Решение по делу № 5-48/2017 от 02.03.2017

Копия по делу № 5-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца,

при секретаре Т.В. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Попова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Попов В.Д., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> км автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не представил преимущество в движении транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ 21310 ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Попов В.Д. подтвердил факт совершения административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах. В совершении правонарушения раскаялся.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия при указанных в протоколе обстоятельствах, указала, что каких-либо претензий материального характера к Попову В.Д. не имеет, просила строго его не наказывать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО11 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова В.Д. составлен правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО11

Факт совершения Поповым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, поступило сообщение от ФИО1 о том, что на <данные изъяты> км автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск возле АЗС «ТЗК» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДПТ пострадал пассажир; рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Центральной районной больницы с. Усть-Кулом ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы с. Усть-Кулом доставлены ФИО с диагнозом ЗЧМТ<данные изъяты>, ФИО5 с диагнозом <данные изъяты>; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попова В.Д., согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у потерпевшей ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рассматриваемой ситуации предотвращение столкновения со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> зависело не от наличия у него технической возможности, а от соблюдения им требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выполнение которых позволило бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> В данной дорожной обстановке водителю Попову В.Д. следовало руководствоваться требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В данной дорожной обстановке водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судья находит вину Попова В.Д. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной представленными доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Попова В.Д. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим Попову В.Д. административную ответственность в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судья относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Попову В.Д. административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств смягчающих, административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать Попова В.Д., не имеющей к нему каких-либо претензий, судья пришел к выводу о назначении Попову В.Д. минимального административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершившего правонарушение, и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Попова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Банк получателя платежа: Отделение – НБ Республики Коми

ИНН 1101481581

КПП 110101001

Расчетный счет 4010181000000001004 в Отделение – НБ Республика Коми

БИК 048702001

ОКАТО 87648000

ОКТМО 87648000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810411170200001197.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а.

Разъяснить Попову В.Д., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья      подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья