Решение по делу № 2-4748/2017 от 14.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                          г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2017 по исковому заявлению К.Н.В. к ООО «Комплексные инженерные решения» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец из объявления узнал, что в ООО «КИР» требуется главный механик на открытые горные работы, в начале октября 2015 года приехал в офис ООО «КИР». Предоставил для ознакомления, паспорт, диплом об образовании, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и трудовую книжку. Никакие документы в офисе не оформлялись, договорились устно. Дата истцу, позвонили и пригласили на работу.

Дата истец приехал в Могочинский район, п. Давенда Забайкальского края, на территорию карьера АО «Рудник Александровский» и приступил к выполнению работ в должности главного механика на открытых горных работах, без заключения трудового договора. Вся работа заключалась в выемке, погрузке и перевозке горной массы в отвал вскрышных пород. АО «Рудник Александровский» был заказчиком, подрядчиком выступал ООО «КИР». Дата АО «Рудник Александровский» расторг договор подряда с ООО «КИР» по причине того, что подрядчик не предоставил, обещанную заказчику технику.

Дата Ш.М.С. от имени ООО «КИР» заключил с истцом договор возмездного оказания услуг от Дата.

Согласно Договору возмездного оказания услуг истец с Дата по Дата работал в ООО «КИР» в должности Главного механика на открытых горных работах.

В силу п. 3.1 Договора возмездного оказания услуг была установлена стоимость за услуги по управлению процессом эксплуатации техники и механизмов Заказчика в качестве главного механика на открытых горных работах в размере

........ руб. за период оказания услуг с Дата по Дата.

Согласно Акту о выполненных работах (оказанных услуг) от Дата, истцом услуги были оказаны полностью. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно заключенному договору возмездного оказания услуг от Дата составляет ........ руб. У ООО «КИР», как работодателя, образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет ........ рублей. Данная сумма истцу ответчиком не выплачена в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора возмездного оказания услуг от Дата, ответчику была направлена претензия о невыплате истцу заработной платы за период с Дата по Дата в сумме ........ рублей. Информация о результатах рассмотрения претензии истцу не поступала, задолженность по заработной плате в сумме ........ рублей Ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Полагает, что действия ответчика по невыплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме являются незаконными и необоснованными.

Просит взыскать с ответчика сумму по договору возмездного оказания услуг от Дата в размере ........ руб.

Истец К.Н.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца П.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что они основаны на законе, доказаны документально и подлежат удовлетворению по их основаниям, дал согласие на рассмотрение дела заочным производством.

Ответчик ООО «Комплексные инженерные решения» в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ООО «Комплексные инженерные решения» (заказчик) и К.Н.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель в рамках исполнения настоящего договора обязуется собственными силами за счет заказчика выполнить работы по управлению процессом эксплуатации техники и механизмов заказчика к качестве Главного механика на открытых горных работах согласно заданию заказчика. (п.1.1 договора).

Факт, объем и общая стоимость оказания услуг исполнителя подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, подписанного сторонами, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему акту. (п.1.3 договора).

Срок оказания услуг с Дата по Дата (п.1.4 договора).

Согласно акта о выполненных работах (оказанных услугах) стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составляет ........ руб.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком.

При этом возражений против исковых требований, а также доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы по договору в размере 370 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная К.Н.В. госпошлина ......... Неоплаченная сумма госпошлины в размере ........ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования К.Н.В. удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Комплексные инженерные решения» в пользу К.Н.В.:

        -........ руб.- задолженность по договору,

        -........ руб.- расходы по оплате госпошлины.

        Взыскать с ООО «Комплексные инженерные решения» в пользу муниципального образования г.Иркутск госпошлину .........

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено 07.11.2017.

        Ответчиком, не присутствующим в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья                                                                                 Рафикова И.Н.