Решение по делу № 2-5598/2019 от 25.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     02 сентября 2019 года

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к Л.В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с Л.В.В. в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 520 302,5 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в том числе просроченный основной долг – 438 443,39 рублей, проценты за пользование кредитом– 0,02 рублей, проценты за просроченный основной долг – 20 907,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 60 060,42 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 891,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей 03 копеек, проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,75% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.     В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Газпромбанк» и Л.В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ включительно с уплатой 14,25 процентов годовых.

В соответствии с п.17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГ. составлял 520 302,5 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГ. и выпиской по лицевому счету.

Заемщику Банком были направлены письма – уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

      Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 520 302,5 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в том числе просроченный основной долг – 438 443,39 рублей, проценты за пользование кредитом– 0,02 рублей, проценты за просроченный основной долг – 20 907,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 60 060,42 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 891,52 рублей.

         В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 14,75% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату его полного погашения включительно.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 403 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Л.В.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Л.В.В. в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 520 302,5 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в том числе просроченный основной долг – 438 443,39 рублей, проценты за пользование кредитом– 0,02 рублей, проценты за просроченный основной долг – 20 907,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 60 060,42 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 891,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей 03 копеек, проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ