Решение по делу № 2-204/2023 (2-2153/2022;) от 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26.01.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-204/2023 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к Бирюкову Александру Александровичу о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Бирюкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

06.04.2022 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, г.н.№, под управлением ответчика Бирюкова А.А., а/м MAZDA CX-5, г.н.№ под упралвением Лопаткина В.М., застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля Hyundai Solaris г.н.№ под управлением Кочемасова В.О., в результате которого транспортному средству MAZDA CX-5, г.н.№ причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-2114 ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль MAZDA CX-5, г.н.№ на момент ДТП застрахован в АО «ОСК» по страховому полису А51 № по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 282400 рублей (за вычетом безусловной франшизы в размере 17600 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 282400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6024 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что 06.04.2022 в 11:00 в <адрес>, влд.73, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114, г.н.№ под управлением ответчика Бирюкова А.А., а/м MAZDA CX-5, г.н.№ под управлением Лопаткина В.М., застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля Hyundai Solaris г.н.№ под управлением Кочемасова В.О., в результате которого транспортному средству MAZDA CX-5, г.н№, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика Бирюкова А.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, нарушившего правила расположения т/с на проезжей части, что подтверждается постановлением № от 06.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приложением к постановлению.

Ответчиком Бирюковым А.А. на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями РСА, находящимися в свободном доступе сети Интернет.

Поврежденный автомобиль MAZDA CX-5, г.н.М005ТВ63, на момент ДТП застрахован в АО «ОСК» по страховому полису № от 22.05.2021 по договору КАСКО.

На основании заявления страхователя от 07.04.2022 был составлен страховой акт №ОСК_КАСКО_22_574, согласно которого размер заявленного убытка был определен в 300000 рублей, а размер страхового возмещения – в 282400 рублей.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 282400 рублей (за вычетом безусловной франшизы в размере 17600 рублей), согласно платежному поручению № от 20.05.2022.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 99919,96 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Бирюкову Александру Александровичу о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу АО «Объединенная страховая компания», ИНН №, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 282400 (двести восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Бирюкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу АО «Объединенная страховая компания», ИНН №, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Акинцев В.А.