Решение по делу № 2-2054/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2054/2023 копия

59RS0044-01-2023-002521-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Бровиной Н.А.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от 02.03.2023 г. и от 01.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровиной Натальи Александровны к Администрации Чусовского городского округа адрес, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Бровина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес, просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 52.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, кадастровый ..., а также на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, адрес, зу 13, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорные объекты недвижимости принадлежали ее (истца) маме "ФИО 1", умершей дата После смерти "ФИО 1", она (истец) в допустимом законом порядке совершила действия по принятию наследства "ФИО 1", в т.ч., единственная из наследников матери вступила во владение спорными объектами недвижимости. В качестве правовых оснований иска истец ссылается на положения закона о наследовании, а также о приобретательной давности.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от дата /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по адрес, Черенев Д.Ю., Ельцова А.Ю., Хунцелия Ю.В., Грачева А.В., Кропачева Л.В., Кропачева Т.В. и "ФИО 3"

В судебном заседании Бровина Н.А. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что по состоянию на день открытия наследства "ФИО 1", фактически проживала и была зарегистрирована в спорном индивидуальном жилом доме. После смерти матери вступила во владение всем принадлежавшим умершей имуществом, в т.ч. мебелью, посудой, спорным жилым домом и земельным участком, использовала и до настоящего времени использует наследственное имущество как свое собственное.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, Абубакирова Л.В. с иском не согласна, полагает, что оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности не имеется, поскольку не истек срок давностного владения, исчисленный в порядке установленном п. 4 ст. 234 ГК РФ. Также пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что в течение шести месяцев после открытия наследства "ФИО 1" истец вступила во владение спорными жилым домом и земельным участком.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по адрес, в своем письменном отзыве относительно иска просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя /л.д.92-94/.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела спорные объекты недвижимости имеют следующее описание: жилой дом, площадью 52.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, кадастровый ..., год постройки – 1930 г., дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о правообладателе, в т.ч. о ранее возникших правах на объект, в ЕГРН не внесены; земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, адрес, зу 13, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет – дата, сведения о правообладателе, в т.ч. о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата от дата /л.д.106-107, 108-109/.

Согласно сведений, имеющихся в материалах инвентарного и правового дела на спорный объект недвижимости, представленных ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.64,65-78/, спорный объект недвижимости впервые прошел инвентаризацию дата, его владельцем учтена – "ФИО 1", которой не представлены документы подтверждающие право собственности, владения, пользования.

Согласно сведений представленных по запросу суда Администрацией Чусовского городского округа адрес /л.д.50/, по данным похозяйственных книг д. Шалыги с 1955 по 2006 г.г., в качестве владельца (собственника) спорного индивидуального жилого дома учитывалась "ФИО 1", данные сведения были также подтверждены представленными представителем ответчиков материалами похозяйственных книг д. Шалыги, в которых спорные объекты недвижимости учтены как хозяйство, главой которого являлась "ФИО 1", в личной (частной) собственности которого находился жилой дом.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ... от дата выданного Сельским сельским Советом /л.д.123/, "ФИО 1" в собственность предоставлен земельный участок в д. адрес.

При определении правового статуса спорного жилого дома, суд учитывает, что его строительство выполнено в 1930 г., т.е. до принятия Постановления Совета министров СССР от дата ... «О порядке государственного учета жилищного фонда» и, соответственно, до утверждения Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. поименованной Инструкции, документами основаниями для установления и регистрации за правообладателями права собственности на жилой дом находящийся в сельской местности, являлись, в т.ч., подворные списки и выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения задания по завершению технической инвентаризации жилищного фонда, в соответствии с Приложением к Постановлению Совета министров СССР от дата ... «О порядке государственного учета жилищного фонда», путем осуществления в срок до 1990 г. уполномоченными организациями, действующими на территории адрес, технической инвентаризации и регистрации спорного жилого дома, с учетом наличия в похозяйственных книгах по состоянию на 1955 г. сведений о нахождении в личной собственности "ФИО 1" жилого дома в д. адрес, спорный объект недвижимости подлежал учету и регистрации за правообладателем - "ФИО 1", на основании сведений содержащихся в вышеуказанных похозяйственных книгах д. Шалыги ведущихся Сельским сельским Советом народных депутатов и/или Комарихинским сельским Советом народных депутатов.

При проведении впервые технической инвентаризации спорного объекта недвижимости в 2000 г., специалистом ОГУП «ЦТИ адрес», в нарушение абз. 4 п. 1.4. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дата ..., не была истребована, изучена и принята к сведению информация содержащаяся в похозяйственных книгах д. Шалыги ведущихся Сельским сельским Советом народных депутатов и/или Комарихинским сельским Советом народных депутатов, о том, что спорный жилой дом официально был учтен как объект находящийся в собственности "ФИО 1"

Суд также учитывает и то обстоятельство, что на момент первичного технического учета спорного жилого дома и составления Технического паспорта домовладения от дата /л.д.66-68/, функции по учету и регистрации прав на недвижимое имущество осуществляло Управление Росреестра по адрес.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оценить спорный жилой дом, как объект недвижимости, на который не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о последствиях самовольного строительства, правообладателем (собственником) которого являлась "ФИО 1".

Также судом установлено, что "ФИО 1", дата г.р., уроженка д. адрес, умерла дата /л.д.18/, истец Бровина Н.А. является ее дочерью, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака /л.д.19,20/.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу "ФИО 1", умершей дата, представленных нотариусом ЧНО Коротцом И.В. /л.д.97,98-102/, к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства "ФИО 1" обратилась дочь – Бровина Н.А., дата обращения - дата Также из материалов наследственного дела следует, что Бровина Н.А. представила документы свидетельствующие о совершении действий по фактическому принятию наследства после смерти "ФИО 1", в ее пользу не были выданы свидетельства о праве на наследство по причине того, что нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие оснований для включения в состав наследства какого либо имущества.

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на спорный индивидуальный жилой дом, в порядке ст. 1151 ГК РФ не выдавалось, в т.ч. в пользу муниципального образования – Чусовского городского округа адрес (его правопредшественников), суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, наследственное имущество "ФИО 1", в т.ч. спорные жилой дом и земельный участок, было фактически принято в наследство ее дочерью – Бровиной Н.А. (наследником по закону первой очереди).

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность "ФИО 1", после чего поставлен на кадастровый учет дата, что свидетельствует о том, что данный земельный участок ранее признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, его границы были определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

При названных обстоятельствах, а также с учетом того, что одним из оснований иска Бровиной Н.А. были заявлены положения закона о наследовании имущества "ФИО 1", руководствуясь положениями ст. 1112, ст. 1151 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Бровиной Н.А., за истцом, в порядке наследования имущества "ФИО 1", следует признать право собственности на жилой дом, площадью 52.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, кадастровый ..., а также на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, адрес, зу 13, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Бровиной Натальей Александровной, дата г.р., уроженкой д. адрес, право собственности на жилой дом, площадью 52.8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, кадастровый ....

Признать за Бровиной Натальей Александровной, дата г.р., уроженкой д. адрес, право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Шалыги, адрес, зу 13, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации за Бровиной Натальей Александровной, дата г.р., уроженкой д. адрес права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-2054/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»