Решение по делу № 22-1600/2024 от 15.08.2024

Дело № 22-1600/2024

Судья Капустина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                19 сентября 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А. на приговор *** районного суда г. *** от *** г., которым

Л-В А.А., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:

- *** г. *** городским судом *** области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно до 29.07.2019 г. на 7 месяцев 27 дней,

- *** г. *** городским судом *** области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.09.2022 г. по отбытии наказания,

осужденный:

- *** г. *** городским судом *** области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** г. *** межрайонным судом Республики *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2024 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики *** от 2 мая 2024 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 июля 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору *** межрайонного суда Республики *** от *** г. с 9 декабря 2023 г. по 16 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., адвоката Омельченко А.П., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Л-В А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. просит обжалуемый приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает, что Л-В А.А. признан виновным в хищении денежных средств в размере *** рублей из ящика кассового аппарата, расположенного в помещении магазина «Пятерочка», и данные действия осужденного квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в хранилище. При этом квалифицируя действия осужденного по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в хранилище, суд исходил из того, что кассовый ящик закрывался на ключ и предназначен для хранения денежных средств. Однако, кассовый аппарат является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов, а потому хищение денежных средств из ящика кассового аппарата не может квалифицироваться как кража с незаконным проникновением в хранилище по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Л-В А.А. в совершении преступлений, за которыее он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Л-В А.А.., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Действия осужденного по преступлению от 21 ноября 2023 г. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ верно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденного и квалификация его действий в данной части не оспаривается.

Что касается преступления от 13 ноября 2023 г., то судом установлено, что хищение Л-В А.А. денежных средств в размере *** рублей совершено им из ящика кассового аппарата, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка». Указанные действия осужденного квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в иное хранилище.

Между тем, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 К РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является, как верно указано в апелляционном представлении, видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.

С учетом изложенного хищение денежных средств из ящика кассового аппарата не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, содеянное Л-В А.А. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной по преступлению от 13 ноября 2023 г., по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его участие в воспитании 3-х малолетних детей супруги.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Решение о неприменении к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом мотивировано.

Выводы о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствуют требованиям закона.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Л-В А.А. по приговору *** городского суда *** области от *** поскольку на момент совершения настоящих преступлений она в силу п. «в» ст. 95 УК РФ являлась погашенной. Кроме того, следует уточнить, что приговорами *** городского суда *** области от *** г. и *** межрайонного суда Республики *** от *** *** г. Л-В А.А. осужден, так как настоящие преступления им совершены до постановления указанных приговоров.

В остальной части приговор в отношении Л-В А.А. является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда г. *** от *** г. в отношении Л-В А.А. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание о судимости Л-В А.А. по приговору *** городского суда *** области от *** г., уточнить, что приговорами Коломенского городского суда *** области от *** г. и Кармаскалинского межрайонного суда Республики *** от *** г. Л-В А.А.. осужден,

- переквалифицировать действия Л-В А.А. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Л-В А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики *** от *** г. окончательно назначить Л-В А.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -