Решение от 06.12.2022 по делу № 22-5740/2022 от 15.11.2022

Судья Лихачев С.Г.                                                      Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                                               06 декабря 2022 года

<...>вой суд в составе:

председательствующего                                                               Мышкиной Т.В.,

судей                                                                                       Кудьявиной Г.И.,

                                         Ворончук О.Г.,

при секретаре                                        Драузиной А.Ю.,

прокурора                                             Тимошенко В.А.,

адвоката                                     Ткачева С.С.,

представившего удостоверение <...>, выданное <...>, и ордер <...> от <...>,

осужденного К., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева С.С. в интересах осужденного К. на приговор Первореченского районного суда <...> от <...>, которым

К., родившийся <...> в <...>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО<...> ГУФСИН России по <...>, до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

К. зачтено в срок лишения свободы:

- время нахождения под домашним арестом с <...> по <...>, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей с <...> по <...> включительно и с <...> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав адвоката Ткачева С.С., осужденного К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор отменить и уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору К. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств <...> и <...> в <...> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Приговор постановлен в соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев С.С. в интересах осужденного К., не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым; судом не в полной мере учтены представленные данные о личности К., который не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в полном объеме признал вину, активно способствовал органам предварительного расследования, написал явку с повинной, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнил в полном объеме, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено; фактов распространения К. наркотического вещества не установлено, каких-либо действий, направленных на сбыт, он не совершил, материальной выгоды не получил. Данные обстоятельства имеют существенное значения для назначения справедливого наказания. Полагает, что имеются основания для применения в отношении К. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ; также судом необоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Просит изменить категорию преступления, назначить наказание ниже низшего предела, снизить наказание и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Язвенко С.Д. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

В силу ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» <...> от <...>, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений ст.220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения.

В силу требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также в нем должны быть указаны формулировка предъявленного обвинения с указанием соответствующих пункта, части и статьи УК РФ.

Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <...> следует, что по преступлению от <...> в отношении наркотических средств, изъятых в ходе обыска по адресу <...>, действия К. расценены, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицированы, при этом, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, что не соответствует описанию инкриминированного деяния.

По преступлению от <...> (получение почтового отправления <...> с содержанием наркотического средства) действия К. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. (░.<...>)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ 02 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░