Решение по делу № 2-3192/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-3192/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                               город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Шелеховой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к Киселевой с е, Киселеву б б о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в обоснование представитель указал, что дата между Банком и Киселевой С.Е. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму <...> рублей под <...> годовых сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно приобретения двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 38,7 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору с Киселевым Б.Б. заключен договор поручительства от дата №, согласно № которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в адрес Киселевой С.Е. были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени кредит не возвращен. Задолженность составляет <...> рублей. Просит суд взыскать солидарно с Киселевой С.Е., Киселева Б.Б. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей; обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 38,7 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив первоначальную продажную цену, исходя из отчета об оценке № (№) от дата ООО «<...>» в размере <...> рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости»; взыскать с Киселевой С.Е., Ктселева Б.Б. в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёта, представленного истцом и проверенного в судебном заседании, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <...> рублей, из которых сумма основного долга составляет <...> рубль, задолженность по плановым процентам в сумме <...> рублей, задолженность по пени <...> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <...> рублей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме <...> рублей.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, которая находится в ипотеке, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков на основании п. № кредитного договора является залог ипотеки квартиры, а также солидарное поручительство Киселева Б.Б.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от дата произведена дата УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС государственной регистрации банку. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена дата №. Квартира приобретена в собственность Киселевой С.Е.

Согласно п№3 договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допустил просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке № (№) от дата ООО «<...>» в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Киселевой С.Е., Киселева Б.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иисковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к Киселевой с е, Киселеву б б о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселевой с е, Киселева б б в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с Киселевой с е, Киселева б б в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А. Бескровная