Решение по делу № 1-397/2024 от 30.07.2024

        УИД 76RS0016-01-2024-004217-57

        Дело № 1 – 397/2024

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

город Ярославль                                                                                      19 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Мозжухина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубейко Ю.Е.

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В.

защитника – адвоката ДО ЯОКА адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Самойлова В.Е. представившего удостоверение № 854 и ордер № 016423 от 06.08.2024

подсудимого Толстикова Д.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

        Толстикова Дениса Александровича, <данные изъяты>, судимого

        -22.06.2017 приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 15.05.2018 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.06.2017 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

        -07.04.2021 освобождён по отбытию срока из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО.

содержащегося под стражей по данному делу с 19.07.2024

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Толстиков Д.А. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление было совершено подсудимым Толстиковым Д.А. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 06 апреля 2023 года до 02 часов 00 минут 07 апреля 2023 года находясь в квартире 6 дома 99 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Ярославль, улица Бабича, дом 8а, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Толстиков Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 06 апреля 2023 года до 02 часов 00 минут 07 апреля 2023 года, используя ранее приисканную отвертку, путем отжатия, совместно руками раздвинули входные двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Ярославль, улица Бабича, дом 8а, после чего ФИО4 согласно отведенной ему поли в совершении преступления, проник внутрь магазина с целью хищения имущества, то есть незаконно проникли в помещение, где ФИО4 взял с целью хищения принадлежащие ООО «Агроторг» имущество: подарочный набор игристое вино «АХСО» 0,75 л + 1 бокал в количестве 1 штуки, стоимостью 527 рублей 79 копеек; коньяк «Древний Эривань армянский 10 летний» 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 351 рубль 91 копейка; вино игристое «Просекко Экстра Драй Гаэтано» 0,75 л + 2 бокала в количестве 1 штуки, стоимостью 649 рублей 17 копеек; коньяк «ГАЛАВАНИ грузинский 5 летний» 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 361 рубль 74 копейки; коньяк «ГАЛАВАНИ грузинский 8 летний» 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 353 рубля 28 копеек; коньяк «Французский стандарт 5 летний» 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 344 рубля 39 копеек; коньяк «Старый Кенигсберг 4 летний» 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 344 рубля 59 копеек; коньяк «ЛИНКОР ординарный 5 летний» 0,5 л в количестве 2 штук, стоимостью 325 рублей 62 копейки каждая, на сумму 651 рубль 24 копейки; гель для душа «Bodyart for men Морская свежесть» 250 мл в количестве 3 штук, стоимостью 42 рубля 80 копеек каждый, на сумму 128 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 3712 рублей 51 копейку. При этом Толстиков Д.А., находясь у входа в торговый зал вышеуказанного магазина, реализуя единый преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 об опасности быть замеченными.

С похищенным имуществом ФИО4 и Толстиков Д.А.с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3712 рублей 51 копейку.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.11.2023, вступившим в законную силу 16.12.2023 Орлов И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Толстиков Д.А. после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию.

    В судебном заседании подсудимый еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был с ними полностью согласен. Не оспаривал также сумму ущерба и наименование товара, в хищении которого он обвиняется, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4

Подсудимый Толстиков Д.А. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Законный представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Толстикова Д.А. в свое отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка не возражал, порядок и последствия принятии решения с применением особого порядка ему разъяснены и понятны, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что ущерб возмещен частично.

Виновность Толстикова Д.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами следствия и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого Толстикова Д.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Толстиков Д.А. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения инкриминируемого преступления был судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 2 л.д. 81-84, 85-87, 213-216). На учете в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит. (том № 2 л.д. 217,218). По месту регистрации Толстиков Д.А. характеризуется удовлетворительно. (том № 2 л.д. 220), неофициально, но работает – занят общественно – полезным трудом, имеет ряд хронических заболеваний, озвученных в судебном заседании подтвержденных приобщенной медицинской справкой, частично возместил причиненный ущерб, путем возвращения части похищенного имущества, о чем имеется расписка представителя потерпевшего в томе № 1 на л.д. 204.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Толстикова Д.А. усматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как Толстиков Д.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, а также о роли второго соучастника совершенного деяния, кроме того с участием подсудимого были просмотрены видеозаписи с фактами хищений товаров из магазина «Пятерочка», где подсудимый опознал себя и второго соучастника преступления, указав что действительно ими были совершены указанные хищения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов (том № 2 л.д. 29-39), явку с повинной ( том № 1 л.д. 42), которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Толстикова носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи беременной сожительнице.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Толстикову Д.А. отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных данных о том, что указанное состояние повиляло на совершение преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Толстикову Д.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаете рецидив преступлений, а потому наказание должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному эпизоду не применяются.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Толстикова Д.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по вышеуказанному эпизоду правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в той ее части, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

        Суд назначает наказание Толстикову Д.А., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого.

        Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Толстикова Д.А. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

        Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Толстиков Д.А. в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

         С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Толстикова суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был судим, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, и потому дает подсудимому Толстикову Д.А. шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Оснований для назначения иных наказаний не связанных с лишением свободы в данном рассматриваемом случае, у суда не имеется.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Толстикова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Толстикову Дениса Александровичу наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Толстикова Дениса Александровича возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Толстикова Д.А., возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Толстикова Дениса Александровича в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Толстикова Д.А. из – под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с копией видеозаписи из помещения магазина «Пятерочка», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

5 отрезков липкой ленты со следами рук; 4 отрезка липкой ленты со следами рук – хранящиеся при материалах дела – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

толстовка черного цвета с белыми полосами на рукавах, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать осужденному Толстикову Д.А., а в случае отказа принять, либо не востребованности в разумный срок – уничтожить.

бутылка коньяка «Линкор», бутылка конька «Древний Эривань», бутылка коньяка «GALAVANI», два геля для душа «Bodyart», коробка с вином игристым «AHSO» и одним фужером, коробка с вином игристым «Просеко экстра драй Гаэтано» и двумя фужерами — выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у представителя потерпевшего ФИО6

пустая бутылка из под коньяка «GALAVANI», пустая бутылка из под коньяка «Старый Кенигсберг», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

    Судья                                                                                                                 А.А. Мозжухин