Решение по делу № 2-1062/2023 от 07.06.2023

Заочное решение в окончательной форме

принято 26 сентября 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                  г.Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенности № от 06.07.2023, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062\2023 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Мотивировала требования тем, что 19.08.2022 меду ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по образцу из каталога, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позже 90 календарных дней с момента внесения 70 % оплаты выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, а истец обязалась принять и оплатить остаток изделия. Стоимость работ по изготовлению изделия составляла 343 209,60 руб. и была полностью оплачена истцом платежными получениями № от 25.08.2022 и № от 30.11.2022. Несмотря на то, что договор был оплачен истом со счета индивидуального предпринимателя, изделие заказывалось для личных бытовых нужд, о чем свидетельствует характер изделия и место, где должно быть размещено изделие – жилой дом. Изделие изготавливалось в Московской области, ответчиком была организована доставка изделия в г.Екатеринбург посредством транспортной компании «Деловые линии». Фактическая стоимость доставки изделия составила 51 808 рублей, была оплачена истцом 12.12.2022. С ответчиком был обговорен момент по доставке: изделие планировалось доставить в разобранном виде, однако 12.12.2022 изделие было получено истцом в сборе. При принятии изделия в транспортной компании была произведена внешняя оценка изделия, поскольку изделие поступило в защитной упаковке (деревянная обрешетка и амортизационная пленка), данная упаковка используется для сохранения целостности товара при дальних перевозках. При распаковке изделия по адресу: <. . .>, были выявлены следующие недостатки: значительные по площади потертости корпуса (включая дефекты покрытия); в столешнице комода отверстие. Учитывая наличие недостатков, 13.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой заменить изделие на такое же. На претензию 15.12.2022 поступил ответ, согласно которому ответчик ссылается на механические повреждения изделия, которые не относятся к производственным дефектам, а характерны при неаккуратной транспортировке изделия перевозчика. В связи с неисполнением ответчиком заявленного требования и отсутствия со стороны ответчика действий, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» истец самостоятельно была вынуждена обратиться к независимому специалисту для проведения товароведного экспертного исследования. Согласно заключению №н-22 МНЭО ООО «Независимая экспертиза», в товаре обнаружены дефекты производственного характера: скопление включений в покрытии в изделии №; неверное крепление левого ящика в изделии №; трещины облицовочного покрытия в изделии №; потеки лакокрасочного материала в изделиях №,3; скопление включений под облицовкой в изделии №. Причиной возникновения дефектов производственного характера послужило нарушение технологических процессов производства в условиях предприятия – изготовителя, т.е до передачи изделий от продавца – изготовителя транспортной компании «Деловые линии» для доставки заказчику. Специалистом – товароведом дополнительно обнаружены иные недостатки Товара, вероятно возникшие по причине некачественной упаковки \ перевозки. В результате полученного заключения, истец 29.12.2022 направила ответчику повторную претензию, в которой заявила следующие требования: отказ от исполнения договора; возврат оплаченной по договору суммы за изделие в размере 343 209,60 рублей; выплата неустойки, в связи с невыполнением первоначального требования; возмещение убытков в размере 51 808 рублей, оплаченных истцом за перевозку изделия с недостатками; возмещение убытков в размере 28 000 рублей, понесенных истцом по оплате услуг эксперта – товароведа за проведенное экспертное исследование изделия. 16.01.2023 от ИП ФИО2 поступил ответ на претензию, в котором ответчик не принял проведенную экспертизы, в связи с тем, что она назначена не судом, вину ответчик не признал, согласился вернуть сумму по договору в размере 343 209,60 рублей с условием возврата клиентом изделий на производство. Истец просила взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму за изготовление изделия в размере 343 209,60 рублей; неустойку за каждый день просрочки за неисполнение требования о замене товара в размере 27 456,76 рублей; неустойку за каждый день просрочки за неисполнение требования об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств в размере 466 765,06 рублей; оплату перевозки в размере 51 808 рублей; убытки по оплате независимой экспертизы в размере 28 000 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые линии».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнила, что в транспортную компанию передавал товар ответчик, при приеме товара на распределительном центре он был внешне осмотрен, упаковка товара была целая. Когда доставили товар в дом, распаковали, то обнаружили дефекты, на следующий день составили претензию и направили ответчику.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 19.08.2022 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ИП ФИО3 (заказчиком) заключен договор № на изготовление мебели по образцу из каталога (л.д.10 – 13), согласно которому исполнитель обязался в срок не позже 90 календарных дней с момента внесения 70 % оплаты товара выполнить работы по изготовлению корпусной мебели (2 комода и 2 шкафа) и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие. Цена товара составляет 343 209,60 рублей (п.1.1 Договора).

Оплата товара произведена истцом в полном объеме в размере 343 209,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.08.2022 на сумму 240246,72 руб. и № от 30.11.2922 на сумму 102 962,88 руб. (л.д.14,15).

Согласно п.2.1 Договора, качество товара должно соответствовать нормам действующего законодательства.

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, согласно спецификации, определенного сторонами в п.1.1. настоящего договора (п.3.1 Договора).

Доставка товара осуществлялась ООО «Деловые линии», за перевозку товара истцом оплачено ООО «Деловые линии» 51 808 рублей, что следует из копии кассового чека от 12.12.2022 (л.л.16).

13.12.2022 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о замене товара на товар этой же марки в срок, установленный абз.1 п.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что при распаковке товара были выявлены следующие недостатки: значительные по площади потертости корпуса (включая дефекты покрытия); в столешнице комода отверстие (л.д.31).

15.12.2022 ИП ФИО2 направлен ответ на претензию (л.д.32-33), из которой следует, что исполнитель выполнил в полном объеме обязательства перед заказчиком, выполнил работу по изготовлению мебели в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с Договором. В рамках своей деятельности исполнитель не оказывает услуги по доставке. Для передачи изделий, стороны согласовали порядок их отправки через транспортную компанию «Деловые линии». 05.12.2022 исполнитель отправил заказчику изделия с производства, изделия были переданы перевозчику в товарном виде надлежащего качества, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные перед отправкой изделий. После передачи изделий, последний несет ответственность за доставку и передачу заказчику изделий в надлежащем виде. 12 декабря 2022 года изделия поступили на терминал перевозчика в г.Екатеринбург, где производилась приемка изделий заказчиком. Изделия поступили в защитной упаковке типа: деревянная обрешетка и амортизационная пленка. Данная защитная упаковка используется для сохранения целостности товара при дальнейших перевозках. Монтаж упаковки осуществляется силами перевозчика. Заказчик принял изделия на терминале перевозчика в г.Екатеринбурге. Ответственность за приемку изделия лежит на стороне заказчика. В момент приемки на терминале перевозчика, заказчик не указал никаких претензий к товарному виду и целостности изделий. Дальнейшую перевозку с терминала перевозчика до конечного адреса, заказчик осуществлял своими силами. На фотографиях отчетливо видны механические повреждения. Данный вид механических повреждений не относится к производственным дефектам, такие повреждения характерны при неаккуратной транспортировке изделий перевозчиками. Готовые изделия на производстве проходят строгий контроль качества, отправка изделий с такими повреждениями исключается. Ввиду вышеизложенного, претензию исполнитель принять не может.

Из заключения специалиста – товароведа ООО «Независимая экспретиза» ФИО5 №и-22 от 26.12.2022 (л.д.41-74), следует, что в товаре – изделиях корпусной мебели в количестве 3 – х единиц (комод Olivia GA2005ETG -1 шт., шкаф Olivia GA2004ETG – 2 шт.), входящих в набор мебели, состоящей из 4 – х изделий, полученных от ИП ФИО2 на основании договора № от 19.082022 на изготовление мебели по образцу из каталога, имеются дефекты, являющиеся недопустимыми требованиями ГОСТ № «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ № «Покрытия защитно – декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Классификация и обозначения», в т.ч. дефекты, не отвечающие требованиям безопасности по ТР № «О безопасности мебельной продукции».

У изделия № комода Olivia GA2005ETG: вырыв материала (отверстия от гвоздя), вмятин и потертостей на рабочей поверхности столешницы; скопление включений в покрытии на видимой торцевой поверхности фасадной панели нижнего выдвижного ящика.

У изделий №,3 шкафов Olivia GA2004ETG: у первого изделия – неверное крепление левого ящика, повлекшее за собой отсутствие свободного хода при трансформировании, с заеданием и перекосом, наличие потертости покрытия на лицевой поверхности фасадной панели; у обоих изделий – потертости на видимых поверхностях корпуса и дверей, вызванные трением о корпус; у обоих изделий – загрязнения в виде пятен черного цвета на видимых поверхностях правой боковой стенки и правой двери, образованные от соприкосновения с красящим материалом; у первого изделия – трещины облицовочного покрытия на видимой наружной поверхности левой боковой стенки; у первого изделия – потек лакокрасочного материала с острыми выступающими краями на видимой поверхности левой двери по внутреннем ребру; у первого изделия – царапина на наружной лицевой поверхности правой двери; у первого изделия – потертости покрытия на внутренней лицевой поверхности правой двери в зоне расположения полки и верней торцевой поверхности фасадной панели левого ящика; в первого изделия – потеки лакокрасочного материала на верхней торцевой поверхности фасадной панели левого ящика.

Имеющиеся дефекты носят производственный и приобретенный характер. К производственному характеру дефектов относятся: скопление включений в покрытии в изделии №; неверное крепление левого ящика в изделии №; трещины облицовочного материала в изделии №; потеки лакокрасочного материала в изделиях №,3; скопление включений под облицовкой в изделии №. Причиной возникновения дефектов производственного характера послужило нарушение технологических процессов в условиях предприятия – изготовителя, т.е до передачи изделий от продавца – изготовителя транспортной компании «Деловые линии» для доставки заказчику.

К приобретенному характеру дефектов относятся: вырыв материала (отверстие от гвоздя), вмятины и потертости на рабочей поверхности столешницы изделия №; потертости покрытия на видимых поверхностях изделия №,3; загрязнения в виде пятен черного цвета на видимых поверхностях правой боковой стенки изделия № и правой двери изделия №; царапина на наружной лицевой поверхности правой двери изделия №.

Причиной возникновения дефектов приобретенного характера послужили:

1 – внешние механические воздействия на изделия крепежными элементами, производимыми вероятно транспортной компанией «Деловые линии» при упаковке изделий в транспортную тару (вырыв материала и царапины);

2 – механические воздействия, вызванные трением между собой и с упаковочным материалом дверей, ящиков и поток, незакрепленных продавцов – изготовителем средствами крепления, которые могли бы предотвратить открывание, выдвижение и перемещение элементов изделий, в нарушение п.5.5.7 ГОСТ 16371-2014, послужившее повреждению мебели внутри ненарушенной упаковки (потертости покрытия, пятна на покрытии).

Дефекты, имеющиеся на 3 – х изделиях набора мебели являются явными.

На основании заключения ООО «Независимая экспертиза» 29.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченной по договору сумму а размере 343 209,60 рублей, неустойки в связи с невыполнением первоначального требования, возмещения убытков за перевозку товара с недостатками в размере 51 808 рублей, возмещении убытков по оплате услуг эксперта – товароведа в размере 28 000 рублей (л.д.37 – 38).

16.01.2023 ИП ФИО2 направлен ответ на претензию (л.д.40), из которой следует, что с экспертизой не согласны, поскольку она назначена не судом, вместе с тем готовы пойти навстречу и вернуть сумму по договору в размере 343 209,60 рублей, после возврата клиентом изделий на производство.

Из материалов дела, следует, что изделие заказывалось для личных бытовых нужд, размещено в индивидуальном жилом доме истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку заключением ООО «Независимая экспертиза» подтверждается наличие в приобретенной истом у ответчика мебели дефектов производственного характера, соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по передаче истцу товара надлежащего качества и требования истца от 13.12.2022 о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества подлежали удовлетворению ответчиком.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 27 456,76 рублей за период с 20.12.2022 по 28.12.2023 в размере 27 456,76 рублей (1% от цены товара) за неудовлетворение требования о замене товара.

Поскольку ответчик получил претензию 13.12.2022, не исполнил требование истца о замене товара в течении 7 дней, то есть до 20.12.2022 включительно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2022 по 28.12.2022 (включительно), то есть до даты предъявления истцом нового требования, в размере 27 456,76 рублей (343 209,60 руб. *8 дней *1%).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ФИО3 претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств направила ответчику 29 декабря 2022 года, денежные средства истцу не возвращены.

Тем самым, ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная положением статьи 22 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 343 209,60 рублей и неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2023 по 07.06.2023 в размере 466 765,06 рублей, из расчета (343 209,60 *136 дней *1%).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку общая цена договора составляет 343 209,60 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 343 209,60 рублей (с учетом взысканной судом неустойки за неудовлетворение требования о замене товара в размере 27 456,76 рублей).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: 343 209,60 рублей (343 209,60 + 343 209,60 : 100 % *50%).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг перевозчика ООО «Деловые Линии» в размере 51 808 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.16), которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с передачей истцу товара ненадлежащего качества.

Доказательств несения расходов на оплату услуг специалиста – товароведа ООО «Независимая экспертиза» материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 28 000 рублей следует отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 10 582,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежные средства по договору № от 19.08.2022 на изготовление мебели по образцу из каталога в размере 343 209,60 руб., неустойку в размере 343 209,60 руб., штраф в размере 343 209,60 руб., расходы на оплату перевозки в размере 51 808 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, - отказать.

По требованию и за счет ИП ФИО2 обязать ФИО3 возвратить ИП ФИО2 корпусную мебель по договору № от 19.08.2022 на изготовление мебели по образцу из каталога.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 10 582,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                         О.В. Суетина