Решение по делу № 2-2088/2020 от 09.04.2020

Дело №2-2088/2020 (43RS0001-01-2020-002534-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием истца Филимоновой Е.Д. и её представителя Криницына А.А.,

ответчика Тюлениной В.Г. и её представителя Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Е. Д. к Тюлениной В. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова Е.Д. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к Тюлениной В.Г. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого Филимонова Е.Д. обязалась осуществить продажу принадлежащего Тюлениной В.Г. объекта недвижимости посредством заключения муниципального контракта. Агентство выполнило свои обязательства, однако Тюленина В.Г. исполнила их только частично, выплатив 70 000 рублей, задолженность составила 100 587,50 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 212 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили иск удовлетворить по доводам, подробно изложенным в заявлении и в ходе рассмотрения дела.

Ответчик и её представитель возражали относительно удовлетворения иска, поддержали доводы письменного отзыва, согласно которому заключение договора между сторонами не оспаривали, однако просили учесть, что по его условиям, закреплённым в разделе 2, обязанностью истца являлось: консультации по поводу заключения и оформления сделки, сохранение конфиденциальности, проведение подготовки и необходимого ремонта по требованиям муниципального контракта. Таким образом, в сумму агентского вознаграждения также входил ремонт помещения, что составляло 100 587,50 рублей, а стоимость услуги по поиску и продаже жилья – 70 000 рублей. На сайте истца размещена информация, согласно которой стоимость её услуг составляет 50 000 рублей, однако она, Тюленина В.Г., понимала, что поскольку дело связано с муниципальным контрактом, стоимость будет выше, поэтому и согласовала стоимость работ в размере 70 000 рублей. После того, как сделка состоялась, она перевела истцу названную сумму, поскольку условия договора в остальной части оказались не исполнены. Она просила истца представить отчёт по выполненной работе, однако та не выполнила указанное, в отчёте были сведения только о продаже квартиры, но не произведённом ремонте. В силу действующего законодательства к отчёту агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счёт принципала. Таким образом, по мнению ответчика, истец не представила ей полную и достоверную информацию ни о стоимости вознаграждения, ни о проведённой работе. Поскольку за аналогичные услуги Филимонова Е.Д. брала 50 000 рублей, считает, что сумма в размере 70 000 рублей, которую она ей уплатила, является достаточной, покрывает все убытки истца. В связи с изложенным в иске просит отказать.

Представитель третьего лица – администрации Оричевского района Кировской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором также содержалась просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу иска указал, что жилое помещение приобреталось в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района из аварийного жилищного фонда», квартира была приобретена для С. Согласно акту приёма – передачи жилого помещения оно находилось в удовлетворительном состоянии. Было составлено два акта – один к муниципальному контракту, что является основанием для регистрации права собственности, другой – по приёмке жилого помещения – составляется для определения качества приобретённого жилого помещения, оба акта от {Дата изъята}. В последнем отражены недостатки жилого помещения, которые следовало устранить, однако их устранением администрация не занималась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе административный материал, поступивший из Управления Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 5 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ИП Филимоновой Е.Д. (агент) и Тюлениной В.Г.(клиент) был заключен агентский договор, по условиям которого Тюленина В.Г. поручила ИП Филимоновой Е.Д., а та, соответственно, приняла обязательство за вознаграждение оказать услуги (юридические и иные действия) по продаже, заключению муниципального контракта с администрацией {Адрес изъят} на недвижимое имущество – 1-комнатную квартиру, расположенную в {Адрес изъят} за цену не выше, указанной в п.1.3 Договора и на условиях по усмотрению Агентства. Согласно п.1.3 Договора администрация Оричевского района перечисляет клиенту за объект недвижимости денежные средства в сумме муниципального контракта, но не выше 1 370 587,50 рублей. Вознаграждение агента составляет разницу между стоимостью муниципального контракта и суммой 1 200 000 рублей, уплачивается клиентом после получения денежных средств от администрации Оричевского района в срок до {Дата изъята}

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, срок действия установлен до {Дата изъята}, при заключении муниципального контракта предусмотрено продление срока на срок исполнения контракта.

Договор подписан сторонами, со стороны агента заверен печатью ИП Филимоновой Е.Д., все существенные условия сторонами согласованы.

{Дата изъята} был заключен муниципальный контракт {Номер изъят} между администрацией Оричевского района Кировской области (покупатель) и ИП Филимоновой Е.Д., действующей от имени и в интересах Тюлениной В.Г. на основании агентского договора от {Дата изъята}. По условиям контракта продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое помещение по {Адрес изъят}, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Жилое помещение передаётся продавцом покупателю в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта по акту приёма – передачи. Цена контракта определена по результатам аукциона и составляет 1 370 587 рублей. Жилое помещение передаётся в надлежащем санитарном и техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и пр. (п.3.2); при выявлении несоответствия или недостатков переданного жилого помещения покупатель обязан уведомить письменно продавца о выявленных недостатках с указанием срока устранения. В п.4.2 контракта отражено, что до подписания акта приёма – передачи покупатель обязан провести комиссию, и если по её результатам будут установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приёмке жилых помещений, в акте могут содержаться предложения об их устранении с установлением срока.

Контракт зарегистрирован в Управлении Росреестра, до настоящего времени не оспорен, в жилое помещение заселен человек, что подтверждается информацией третьего лица, претензий по качеству переданного имущества не имеется.

Таким образом, исходя из условий двух договоров – агентского и муниципального контракта – сумма вознаграждения Филимоновой Е.Д. составляет 170 587,50 (1 370 587,50-1 200 000) рублей.

Тюлениной В.Г. Филимоновой Е.Д. уплачено 70 000 рублей, что подтверждается пояснениями сторон и платёжными документами, сумма в размере 100 587 рублей до настоящего времени не выплачена.

Оспаривая иск, сторона ответчика ссылалась на непредставление истцом отчётов по агентскому договору, а также завышение суммы вознаграждения.

Действительно, как было указано судом ранее, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Филимонова Е.Д. направила Тюлениной В.Г. муниципальный контракт, свидетельство, согласие, агентский договор, два уведомления. Указанное осуществлено в течение срока действия агентского договора, сроки, установленные в нём, были подробно указаны судом выше. То, что направленное в почтовой описи не поименовано как отчёт, не свидетельствует об отсутствии такового, фактически были направлены документы, подтверждающие, что исполнено агентом.

Далее, {Дата изъята} Филимоновой Е.Д. в адрес Тюлениной В.Г. направлен отчёт агента, на который {Дата изъята} Тюлениной В.Г. заявлена претензия с указанием, что отчёт не принимается, поскольку агентом нарушен срок его направления, а также к отчёту должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счёт принципала, доказательства расходов не представлены.

Как пояснила в судебном заседании сторона ответчика, истцом не были представлены доказательства несения расходов по ремонту жилого помещения, тогда как условиями агентского договора предусмотрено указанное, кроме того, сумма вознаграждения является чрезмерной, ранее Филимонова Е.Д. предлагала заключение договора, где сумма вознаграждения составляла 50 000 рублей.

Как было указано выше, стороны согласовали все существенные условия договора, следовательно, стоимость вознаграждения также ими была согласована. Доказательств нарушения истцом Филимоновой Е.Д. свободы договора в форме навязывания ответчику Тюлениной В.Г. его условий, или совершения истцом действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения агентского договора на условиях, предложенных ответчиком в обоснование своей позиции, не представлено. Ответчик не лишена была права в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано судом ранее, предметом агентского договора являлись оказание услуг по продаже и заключению муниципального контракта с администрацией Оричевского района. Трактуя изложенное в п.1.1 договора условие «…оказать услуги (юридические и иные действия)…», ответчик корреспондирует к п. 2.5. договора, согласно которому агентство обязуется провести подготовку и необходимый ремонт по требованиям муниципального контракта. По мнению ответчика, данное условие свидетельствует об обязании истца произвести ремонт и подтвердить его проведение документально – представить отчёт.

Вместе с тем, данная фраза вырвана из контекста, поскольку агент обязалась оказать услуги (юридические и иные действия) по продаже, заключению муниципального контракта, что в итоге было исполнено Филимоновой Е.Д. Размер её вознаграждения, о чём подробно указано в п. 1.4 договора, не зависит и не включает в себя обязательство провести ремонтные работы.

Вместе с тем, судом было установлено, подтверждено документами, представленными третьим лицом и истцом, что {Дата изъята} были заключены два акта приёма – передачи жилого помещения: один – к муниципальному контракту {Номер изъят}, который являлся основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, второй – акт приёмки жилого помещения, приобретаемого в рамках муниципальной программы «Переселение граждан Оричевского района…» - для определения качества приобретённого жилого помещения. В связи с указанным во втором акте были отражены недостатки, которые надлежало устранить, при этом срок установлен 10 рабочих дней. В указанный срок недостатки были устранены, что подтверждается актом и фотоснимками.

Судом было установлено, что агентским договором стороны не предусмотрели предоставлением агентом принципалу отчётов. Между тем, как было указанно со ссылкой на ст. 1008 ГК РФ, даже при отсутствии такого условия в договоре агент не может быть освобождён от данной обязанности. Вместе с тем, анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что выполнение агентом обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами. Исходя из того, что ни ответчик, ни третье лицо выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки не устраняли, очевидно, что их устранением занималась истец Филимонова Е.Д.

При этом, как уже указывалось судом, стоимость данных работ не входит в сумму вознаграждения, что прямо следует из условий договора.

Судом по ходатайству стороны ответчика был истребован административный материал в отношении Филимоновой Е.Д. из Управления Роспотребнадзора, связанный с обращением Тюлениной В.Г. (жалоба от {Дата изъята}). Как следует из материалов дела, заявитель оспаривала положения п.4.1 договора. По итогам рассмотрения дела {Дата изъята} принято постановление о привлечении Филимоновой Е.Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в постановлении отражено, что включение в договор п. 4.1 не соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей, ущемляет права потребителей.

Исходя из жалобы Тюлениной В.Г., она оспаривала только названный пункт договора, в отношении иных требований не заявляла. Таким образом, до настоящего времени пункт 1.4 агентского договора порочным не признан, следовательно, подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени вознаграждение Филимоновой Е.Д. в полном объёме не выплачено, требования истца подлежат удовлетворению, невыплаченная сумма вознаграждения подлежит взысканию с ответчика.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что она является инвалидом 3 группы. Указанная категория лиц не подлежит освобождению от уплаты госпошлины, ходатайств о снижении размера госпошлины стороной ответчика заявлено не было.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Е. Д. удовлетворить.

Взыскать с Тюлениной В. Г. в пользу ИП Филимоновой Е. Д. 100 587,50 рублей – агентское вознаграждение, а также 3 212 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина