Решение по делу № 1-344/2023 от 03.04.2023

№

50RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., подсудимого Козлова А.А., защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения об образовании>, <сведения о месте работы>, <сведения о воинском учете>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 месяца 2 дня, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Козлов А.А. имеет судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: не помещения развлекательных заведений и точек общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); явки два раза в месяц на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району согласно установленного графика; нахождения по месту жительства с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов; запрета выезда за пределы Сергиево-Посадского района, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области Козлов А.А. поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением Козловым А.А. установленных ограничений.

Однако Козлов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в течение 2022, 2023 годов допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, а именно в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут следующего дня, чем повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24. ч.1 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <...> суток. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно находиться по месту жительства с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов, так как в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть совершил несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением распития спиртных напитков месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут Козлов А.А., находясь на участке местности около <адрес>, распивал пиво «<...>» объемом <...> литра, <...> алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Козловым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Козлов А.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Козлов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Козлова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Козлову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому Козлову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Козлова А.А. и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Козлов А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, проживает с сестрой - инвалидом <...> группы и матерью-пенсионеркой, страдающей тяжелым хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Козлова А.А. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Несмотря на то, что в действиях Козлова А.А. и наличествует рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку признание его таковым за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Касаемо судимости Козлова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положениями п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ она не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Козлова А.А., его семейное положение и отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание Козлова А.А. возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, полагая, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд назначает Козлову А.А. наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору Козлову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящий приговор и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов А.А. осужден к лишению свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Козлова А.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Козлову А.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Козлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор по настоящему делу и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                     Судья:                             <.>                           С.В.Мухортов