Решение по делу № 11-43/2017 от 22.05.2017

К делу №11-43/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Геленджиктеплоэнерго» Сасова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 13 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 15 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Геленджиктеплоэнерго» к Алышевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, а также встречные требования Алышевой Е.И. к ООО «Геленджиктеплоэнерго» о перерасчете стоимости коммунальных услуг.

16 февраля 2017 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ООО «Геленджиктеплоэнерго» на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, с указанием в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на то, что представитель Общества при вынесении решения не присутствовал, решение суда по данному делу ему не направлялось, а получено им лишь 17 января 2017 года. В связи с этим полагает, что месячный срок для обжалования решения подлежит исчислению с 17 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 13 марта 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Геленджиктеплоэнерго» Сасов Д.А. просит определение отменить, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ввиду нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Алышевой Е.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы и возражений на частную жалобу, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивирован судом первой инстанции непредставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ООО «Геленджиктеплоэнерго» срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ, для обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда правильной, поскольку она соответствует материалам дела и корреспондирует положениям ст.ст.112, 321 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом части 1 статьи 198, части 2 статьи 199 ГПК РФ в случаях, когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного решения, установленный законом срок для его обжалования исчисляется с момента составления мотивированного решения.

В то же время в силу части 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, что не препятствует его обжалованию.

В соответствии с частью 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В том случае, если лицо, участвующее в деле своевременно обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, срок исчисляется с момента изготовления мотивированного решения, но не позднее чем через пять дней со дня обращения с заявлением.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 15 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Геленджиктеплоэнерго» к Алышевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, а также встречные требования Алышевой Е.И. к ООО «Геленджиктеплоэнерго» о перерасчете стоимости коммунальных услуг.

Из протокола судебного заседания от 15 декабря 2016 года усматривается, что в судебном заседании по делу объявлена резолютивная часть решения. В данном судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, представитель ООО «Геленджиктеплоэнерго», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал.

Согласно сопроводительного письма, мировым судьей копия резолютивной части решения направлена в адрес ООО «Геленджиктеплоэнерго» 19 декабря 2016 года, в установленный ст.214 ГПК РФ срок.

На основании заявления представителя Алышевой Е.И. от 23 декабря 2016 года, мировым судьей было изготовлено мотивированное решение.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи от 15 декабря 2016 года следует исчислять со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (т.е. с 29 декабря 2016 года - не позднее чем через пять дней со дня обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда). Срок для подачи апелляционной жалобы истек 28 января 2017 года. Представителем Общества апелляционная жалоба на решение суда подана 16 февраля 2017 года.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 15 декабря 2016 года, представитель ООО «Геленджиктеплоэнерго» в обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда в качестве уважительных причин указал на то, что решение суда не было направлено в адрес Общества почтой, решение им получено лично лишь 17 января 2017 года и срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Геленджиктеплоэнерго» пропустило предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

Доводы представителя Общества о том, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения решения, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска указанного срока для обжалования решения суда.

Уважительной причиной для восстановления процессуального срока является установление факта того, что с момента получения копии решения суда, времени для подачи апелляционной жалобы было явно недостаточно. При этом достаточность срока для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы определяется применительно к конкретному спору, в зависимости от сложности дела и иных обстоятельств.

Получение представителем ООО «Геленджиктеплоэнерго» копии мотивированного решения суда 23 января (а не 17 января, как указано в ходатайстве) 2017 года, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования не может быть отнесено, поскольку не свидетельствует о получении стороной, не участвовавшей в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доводов о недостаточности времени для написания апелляционной жалобы, оставшегося до истечения процессуального срока, с указанием причин в ходатайстве ООО «Геленджиктеплоэнерго» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы также не приводится.

Обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, отсутствуют.

Нарушений требований ст.193, ч.5 ст.198, ст.199 и ст.214 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При этом действия суда не привели к невозможности подготовки и подачи ООО «Геленджиктеплоэнерго» мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, тогда как в данном случае суду таких причин не названо и не указано на обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Геленджиктеплоэнерго» Сасова Д.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья