Решение от 26.09.2023 по делу № 2-964/2023 от 23.08.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001358-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                            г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Рыжовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Борщёву Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борщёвым В.Е. заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 169 300 руб. сроком на 38 месяцев под 15,9 % годовых.

Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

За период с 20.02.2021 по 15.08.2023 задолженность по кредиту составила 183 364,23 руб., из которых: 147 900,89 руб. – просроченный основной долг; 35 463,34 руб. – просроченные проценты.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Борщёва В.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2021 по 15.08.2023 (включительно) в размере 183 364,23 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 867,28 руб., всего на общую сумму 188 231,51 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борщёв В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положения ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борщёвым В.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 169 300 руб. под процентную ставку 15,9 % годовых сроком на 38 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 20.02.2021 по 15.08.2023 задолженность по кредиту составила 183 364,23 руб., из которых: 147 900,89 руб. – просроченный основной долг; 35 463,34 руб. – просроченные проценты.

Ответчику неоднократно были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, с момента заключения кредитного договора по состоянию на день рассмотрения настоящего иска обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, заемщиком, то есть ответчиком Борщёвым В.Е. не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора ПАО Сбербанк в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Борщёв В.Е. нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору на сумму 183 364,23 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 867,28 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 379,56 руб. подтверждается платежным поручением № 965839 от 21.08.2023.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 487,72 руб. подтверждается информацией, содержащейся в определении мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 03.07.2023 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 25.11.2021 по гражданскому делу № 2-2330/2021, а также платежным поручением № 100939 от 09.11.2021.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Борщёва В.Е. в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 867,28 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2021 ░░ 15.08.2023 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 183 364,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 867,28 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 188 231,51 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.