Решение по делу № 22-128/2024 от 01.02.2024

Председательствующий – Бируля С.В. № 22-128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

судей Табакаева Е.А., Прокопенко О.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Майминского района Казанцевой М.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Шадрина А.М., возражавших против удовлетворения представления, мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, судимый:

1)     09 февраля 2016 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2)     16 ноября 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2016) к 4 годам лишения свободы, освобожден на основании Постановления Рубцовского городского суда от 17.08.2020 условно-досрочно на 10 месяцев;

осужден по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( по сбыту ФИО7), с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту ФИО8 и ФИО9), с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт 1,24 грамма), с применением ч. 3 ст. 66, ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт 1,32 грамма), с применением ч. 3 ст. 66, ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт 0,99 грамма), с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт 69,64 граммов и 136 граммов), с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ст.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей постановлено оставить прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, из них три в крупном размере, один в значительном размере, совершенные в период времени не позднее <дата> по <дата> в Республике Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Казанцева М.И. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на справку о результатах оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» как на доказательство вины ФИО1; исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 66 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора ссылку на ст.64 УК РФ и усилить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений установлена показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, протоколами его явок с повинной и проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, материалами результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно в качестве доказательств виновности ФИО1 указал результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «отождествление личности», в том числе справку о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступлений, суд правильно квалифицировал действия ФИО1: по двум преступлениям - по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; по трем преступлениям - по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; по одному преступлению - поч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и условия жизни ее семьи, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а по обоим преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – явки с повинной.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал их совокупность исключительной и назначил ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, с применением ст.64УКРФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и вопреки доводам апелляционного представления не является чрезмерно мягким, не подлежит усилению, поскольку по своему виду и размеру является соразмерным совершенным преступлениям, их характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключению излишнее указание суда о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств – всех веществ, являющихся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые изъяты по данному уголовному делу.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 совершены в составе организованной группы, в том числе с участием неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело 23 марта 2023 года выделено в отдельное производство по признакам составов преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.«а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств у суда не имелось, так как они в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежали передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - передать органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская

Судьи О.П. Прокопенко

Е.А. Табакаев