Решение по делу № 22-2683/2023 от 22.11.2023

Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2683/23

УИД: 76RS0011-01-2023-001122-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием:

прокурора Яковлевой Н.Е.,

защитника – адвоката Михайловской П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 октября 2023 года, которым

Гусев Валерий Валерьевич, <данные изъяты>

осужден за 14 преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, к наказанию за каждое из преступлений в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения, как указано в приговоре, «подписку о невыезде» постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Яковлевой Н.Е., защитника осужденного адвоката Михайловской П.А., суд

у с т а н о в и л:

Гусев В.В. осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 14 мелких хищений.

В судебном заседании суда первой инстанции Гусев В.В вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Гусева В.В. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора в отношении Гусева В.В., поскольку вывод суда о том, что Гусев В.В. совершил преступления, будучи не судимым, не основан на законе. Автор представления считает, что вследствие этого неверного вывода, суд, вопреки требованиям закона, не указал судимость Гусева В.В. во вводной части приговора и назначил виновному чрезмерно мягкое наказание, которое надлежит усилить как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд апелляционной приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при наличии двух условий: согласия всех участников процесса; и убежденности суда, основанной на представленных материалах, в обоснованности обвинения, а также правильности квалификаций действий привлекаемого к уголовной ответственности лица. При этом при наличии сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, и (или) правильности квалификаций действий лица, привлекаемого по делу в качестве обвиняемого, суд первой инстанции, несмотря на мнение участников процесса, вправе прекратить рассмотрение дела в особом порядке, и, исследовав все значимые доказательства, рассмотреть дело в общем порядке.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку, суд первой инстанции, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, не убедился в обоснованности предъявленного Гусеву В.В. обвинения в совершении 1 января 2023 года в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 40 минут оконченного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, в силу положений ст. 389.17 УПК РФ, является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого приговора с направлением уголовного дела в отношении Гусева В.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Доводы апелляционного представления прокурора подлежат проверке в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 16 октября 2023 года в отношении Гусева Валерия Валерьевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова