Решение по делу № 2-2168/2022 от 05.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

представителя ответчика ООО ЧОП «Темучин» Крашенинниковой А.А., действующей на основании доверенности от 30 июня 2022 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Д.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она 01 апреля 2021 года была принята на должность <данные изъяты> а 01 апреля 2022 года расторгла трудовой договор по собственному желанию. За период её трудовой деятельности по день увольнения работодатель не в полном объеме производил начисления оплаты её труда. Работодателем ООО ЧОП «Темучин» был установлен график сменных дежурств. Первые два дня по 12 часов в день, последующие два дня 12 часов в ночную смену, последующие дни (2 дня) выходные. С 01 октября 2021 года работодатель изменил график дежурств и выглядело это следующим образом: сутки (24 часа) считались рабочей сменой, следующие трое суток считались выходными. Однако, в связи с тем, что был некомплект операторов в ПЦН, работодатель обязывал работать дополнительные дни за отсутствующих работников. За период, начиная с 01 апреля 2021 года – по день увольнения образовались переработанные часы - 590 часов. Работодатель за спорный период не доплатил заработную плату с учетом переработки, а также работу в выходные дни в размере 110 547 руб. 01 коп., а также, не доплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 354 рубля. Просит взыскать с ответчика ООО ЧОП «Темучин» в свою пользу недоплаченную заработную плату с учетом переработки, работы в ночное время, праздничные дни за спорный период с 01 апреля 2021 года по день увольнения в сумме 110 547 руб. 01 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 18041 руб. 47 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 354 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 3-4, 128).

      Определением суда от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае( т. 1л.д. 60).

     Истец Шадрина Д.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия( т. 2 л.д. 125).

Ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнила и дополнила, что около шести лет работала в организации «Темучин». Она и другие сотрудники не поняли, что с 01 апреля 2021 года они были приняты на работу в иную организацию. Всегда её место работы было в городе Ачинске. В обществе работало восемь операторов централизованного наблюдения. В спорный период некоторые работники увольнялись, некоторые находились на больничном. Постоянно работало только шесть человек. При этом в одну смену всегда работало два оператора ПЦН. Сначала в организации было распоряжение о работе в смену по 12 часов, но поскольку людей не хватало, операторы перешли на работу по 24 часа. С апреля 2021 года она работала в смену по 12 часов, два дня в день, два дня в ночь. Она работала по 12 часов с 01 апреля 2021 года по конец мая 2021 года. В июне 2021 года она не работала, так как уезжала в г. Краснодар. В июле 2021 года продолжила работу уже в ином режиме - сутки через двое суток, или через трое суток. Работодатель обещал выплачивать заработную пату в размере 3000 рублей за сутки в месяц. Табель учета рабочего времени составляли старшие операторы, в том числе, Свидетель №2, потом она уволилась. В период работы она сама фотографировала журнал тревог, который операторы вели посменно, так как по её мнению, работодатель не учитывал дни переработки и не оплачивал их. В журнале тревог зафиксированы вызовы, а также фамилии операторов, кто сдавал смену и кто её принимал. Даты в представленном ею в материалы дела календаре по каждому месяцу спорного периода работы, соответствуют режиму работы, в котором она фактически работала в спорный период и табелю учета рабочего времени, который велся в электронном виде и который не представлен работодателем.

    Представитель ответчика Крашенинникова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что доводы истца о её работе в указанном ею режиме, наличии переработки, опровергаются представленными работодателем табелями учета рабочего времени. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Также поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых указала, что в период работы с 01 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года истец была трудоустроена в ООО ЧОП «Темучин» в должности <данные изъяты>. 01 апреля 2021 года с работником заключен трудовой договор, ей установлена тарифная часовая ставка 77, 84 рублей, северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. Штатным расписанием № от 20.12.2021 на период с 01 января 2022 года утверждена тарифная ставка в размере 84, 53 рубля для должности оператора ПЦН. Согласие на привлечение к сверхурочной работе работник Шадрина Д.В. в письменном виде не оформляла, приказ ООО ЧОП «Темучин» о привлечении истца к сверхурочной работе не издавал. Из табелей учета рабочего времени с апреля 2021 года по март 2022 года, переработки сверхустановленной трудовым договором 12 – часовой рабочей смены за указанный период не усматривается. Считает, что никаких достоверных документов, подтверждающих работу истца более 12 – ти часов рабочей смены, в материалы дела не представлено. Заработная плата за отработанное время выплачена в полном объеме. При увольнении истцу была рассчитана и выплачена компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска. Считает, что представленная истцом копия журнала тревог, копия журнала дежурств является недопустимым доказательством, поскольку представлена только в виде плохо читаемой фотокопии, не за весь спорный период, оригинал журнала не представлен, на данной копии нет никаких отметок, подтверждающих, что данный журнал принадлежит или велся в результате деятельности ООО ЧОП «Темучин», также из данного журнала не усматривается, сколько часов составляла рабочая смена истца. График работы за июль 2021 года предоставлен в виде копии, не подписанный уполномоченным лицом общества, кроме того, в графе «Утверждено» указано «генеральный директор Ботман В.А.». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором общества является Несмеянов Д.В. Копии календарей за период с апреля 2021 года по март 2022 года с пометками «СУ» и «Ваня» не подтверждают факт работы истца в обществе по 24 часовой рабочей смене. Считает, что из документов, представленных истцом, не представляется возможным установить, какой именно (точный) график работала истец, сколько смен. Согласно пояснениям самой Шадриной Д.В., а также показаниям свидетеля Свидетель №1, табели учета рабочего времени с августа 2021 года составляла Колышкина Э.С., которая также была трудоустроена в ООО ЧОП «Темучин» в должности оператора ПЦН, до августа 2021 года – старший оператор ПЦН Свидетель №2, однако, табели за весь спорный период истцом не представлены. В должностные инструкции оператора ПЦН и старшего оператора ПЦН не входит составление графика дежурств, либо табелей учета рабочего времени. К пояснениям истца о получении заработной паты только в безналичной форме считает, что стоит отнестись критически, поскольку свидетель Свидетель №1 подтверждала, что заработную плату они получали частично на карту, часть наличными денежными средствами. Тем самым истец злоупотребляет своим правом, дает суду ложные пояснения. Кроме того, истец не отрицает свою подпись в ведомостях в получении денежных средств с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, а также не отрицает получение денежных средств в сумме, указанной в расчетных листах, представленных ответчиком за спорный период. Считает также, что к свидетельским показаниям стоит относиться критически, поскольку они субъективны, усматривается заинтересованность свидетелей в силу дружеских отношений    истцом и неприязненных к ответчику, так как в суде находится на рассмотрении аналогичный трудовой спор Свидетель №1 к ответчику. За длительный период между истцом и свидетелями не могли не сложиться близкие отношения, поэтому, давая показания в суде в пользу истца, они являются лицами, заинтересованными в благоприятном для истца исходе дела. Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2, она работала у ответчика до 23.08.2021 и подтверждает тот факт, что апрель и май 2021 года истец работала по 12 часовой рабочей смене, а также только о работе в июле 2021 года и части августа 2021 года. Также считает, что истцом не представлены какие – либо доказательства причинения ей физических и нравственных страданий(т.1 л.д. 132-133).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (т.1 л.д. 60, 219) и размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено по делу, приказом № от 01 апреля 2021 года Шадрина Д.В. принята на работу в ООО Частное охранное предприятие «Темучин» (ИНН 2460114755) <данные изъяты> по основному месту работы с тарифной ставкой 77 руб. 84 коп.( т. 1л.д. 76).

Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе, частных, дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности. Юридическим адресом общества является: <адрес>.

01 апреля 2021 года с Шадриной Д.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Шадрина Д.В. принята на работу на должность оператора централизованного наблюдения (ПЦН)( т.1 л.д. 78-79).

В соответствии с условиями трудового договора, работник Шадрина Д.В. принята на работу с посменным графиком. Время начала и окончания работы, перерыва на отдых устанавливается графиком сменности. График сменности может быть изменен и доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за месяц, до введения его в действие. Работник ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции оператора ПЦН ЧОП «Темучин», которая утверждена генеральным директором общества 10 января 2022 года, <данные изъяты> подчиняется непосредственно дежурному смены, работает посменно, режим рабочего времени с 09.00 часов до 21.00 часов и с 21.00 часов до 09.00 часов (12 часов) в помещении пульта центрального наблюдения общества( т.1 л.д. 81-82).

Также в соответствии с должностной инструкцией, оператор ПЦН обязан осуществлять, в том числе, следующие трудовые функции: принять смену у отработавшего оператора, проверить исправность и работоспособность ПЦН, средств связи, доложить старшему смены о заступлении на дежурство, вносить в соответствующие журналы все произошедшие события на пульте, докладывать руководству обо всех произошедших происшествиях на дежурстве, вести журнал, составлять отчетный рапорт по итогам смены о всех зафиксированных тревогах на пульте, с указанием даты поступления сигнала, даты реагирования, результатом реагирования, заполнять другую установленную документацию о состоянии охраняемых объектов (т.1 л.д. 81).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Темучин», для отдельной категории работников - подразделения охраны устанавливается сменный график работы. Смена продолжительностью работы 8, 12, 16 и 24 часа. Время начала и окончания работы, перерыва на отдых устанавливается графиком сменности. График сменности может быть изменен и доводится до работников не позднее, чем за месяц до введения его в действие. Время обеденного перерыва при сменной работе устанавливается один час и закрепляется графиком сменности ( п. 4.2.) ( т.1 л.д. 86-94).

Приказом № от 01 июня 2021 года Шадриной Д.В. с 01 июня по 30 июня 2021 года по её заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы( т.1 л.д. 95-96).

Приказом № от 01 апреля 2022 года Шадрина Д.В. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника)( т.1 л.д. 98).

Согласно исковому заявлению, расчету недоплаченной заработной платы, истец просит взыскать заработную плату с ответчика за период с 01 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года, в том числе, за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, работу в ночное время и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск.

В целях проверки доводов истца о режиме работы, количестве отработанного времени, наличия переработки, сведений о фактически выплаченной заработной платы от работодателя судом запрошены графики сменности, расчетные листки и табели учета рабочего времени за спорный период, сведения о выплате заработной платы, оплаты и отпуска и т.д.

Первоначально ответчиком представлены были    табели выходов операторов ПЦН лишь за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года в отношении только работника Шадриной Д.В. (т.1 л.д. 99-104).

В указанных табелях отсутствует дата их утверждения директором общества. Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, данные табели фактически являются графиками работы операторов, которые составлялись работодателем предварительно.

Согласно информации, содержащейся в указанных графиках, Шадрина Д.В. должна была отработать в ноябре 2021 года 10 смен по 12 часов, а всего 120 часов( т.1 л.д. 100), в декабре 2021 года - 9 смен по 12 часов и одну смену 6 часов, всего 114 часов( т.1 л.д. 99), в январе 2022 года - 8 смен по 12 часов, а всего 96 часов( л.д. 104), в феврале 2022 года - 8 смен по 12 часов, а всего 96 часов (т.1 л.д. 103), в марте 2022 года - 6 смен по 12 часов, а всего 72 часа (т.1 л.д. 102). За ноябрь 2021 года график рассчитан на работу шести операторов, за декабрь 2021 года, январь 2022 и февраль 2022 года – семи операторов, за март 2022 года – восьми операторов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени, в которых отсутствует дата подписания их директором общества и в соответствии с которыми, Шадриной Д.В. в апреле 2021 года отработано 10 смен по 12 часов, всего 120 часов( т. 1. л.д. 215), в мае 2021 года отработано 11 смен по 12 часов всего 132 часа( т.1 л.д. 226), в июле 2021 года Шадриной Д.В. отработано 10 смен по 12 часов, всего 120 часов( т.1 л.д. 228), в августе 2021 года Шадриной Д.В. отработано 10 смен по 12 часов, всего 120 часов( т.1 л.д. 229), в сентябре 2021 года Шадриной Д.В. отработано 10 смен по 12 часов, всего 120 часов( т.1 л.д. 230), в октябре 2021 года Шадриной Д.В. отработано 11 смен по 12 часов, всего 132 часа( т.1 л.д. 231), в ноябре 2021 года Шадриной Д.В. отработано 10 смен по 12 часов, всего 120 часов ( т.1 л.д. 232), в декабре 2021 года Шадриной Д.В. отработано 10 смен по 12 часов, всего 120 часов( т.1 л.д. 233), в январе 2022 года Шадриной отработано 8 смен по 12 часов, всего 96 часов( т.1 л.д. 234), в феврале 2022 года Шадриной Д.В. отработано 8 смен по 12 часов, всего 96 часов( т.1 л.д. 235), в марте Шадриной Д.В. отработано 6 смен по 12 часов, всего 72 часа ( т.1 л.д. 236).

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены общие табели учета рабочего времени всех операторов ПЦН из которых следует, что количество работавших операторов в ноябре 2021 года составляло 6 человек, в декабре 2021 года составляло 6 человек, в январе 2022 года – 7 человек, в иные месяцы спорного периода – 8 человек ( т. 2 л.д. 102-123).

При этом, согласно первоначально представленному ответчиком штатному расписанию за 2021 год и 2022 год, в обществе отсутствовала должность оператора централизованного наблюдения ( т. 1 л.д. 164, 165).

В представленных позднее работодателем штатных расписаниях за 2021 год и за 2022 год, имеются сведения о наличии в обществе штатных единиц операторов ПЦН – 8 человек.

Как указывалось истцом, в спорный период в одну смену всегда работали два <данные изъяты>.

По мнению суда, при непрерывном сменном режиме работы восьми операторов в обществе по 12 часов в смену, исходя из представленных работодателем графикам, истец должна была заступать на свою смену через каждые 36 часов и отработать в месяц в среднем не менее 15 смен по 12 часов.

Между тем,    из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени и исходя из пояснений представителя ответчика,    Шадрина Д.В. работала с перерывом в сменах по 48 часов и более, что не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Более того, при анализе представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что в табелях рабочего времени имеются сведения о наличии выходных дне у всех операторов ПЦН общества в течение месяца в каждой смене (в среднем около 10 дней в месяц, например, в апреле 2021 года – 3,18,6,21,9,24,11,26,15,30), что не согласуется с пояснениями истца и допрошенных свидетелей и о непрерывном сменном режиме работы операторов и с характером деятельности охранного предприятия.

Каких – либо обстоятельств замены истца в спорный период работы (кроме нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы), работе большего количества операторов ПЦН в организации, которое позволяло бы работать истцу в указанном ответчиком режиме, не представлено.

Истцом указано о следующем режиме своей работы в спорный период.

В апреле 2021 года – 16 смен по 12 часов (8 дневных, 8 ночных), всего 192 часа( л.д. т.1 214);

В мае 2021 года – 13 смен по 12 часов (6 дневных, 7 ночных), две смены по 24 часа, всего 180 часов (т.1 л.д. 213);

В июле 2021 года – 10 смен по 24 часа, всего 240 часов (т.1 л.д. 211);

В августе 2021 года – 9 смен по 24 часа, две смены по 12 часов (две ночных), всего 240 часов ( т.1 л.д. 210);

В сентябре 2021 года – 10 смен по 24 часа, две смены по 12 часов (две ночных), всего 264 часа( т.1 л.д. 209),

В октябре 2021 года – 10 смен по 24 часа, одна дневная смена 12 часов, всего 252 часа (т.1 л.д. 208);

В ноябре 2021 года – 10 смен по 24 часа( т.1 л.д. 207);

В декабре 2021 года – 9 смен по 24 часа, одна дневная смена 12 часов, всего 228 часов( т.1 л.д. 206);

В январе 2022 года – 8 смен по 24 часа, всего 192 часа(т.1 л.д. 203);

В феврале 2022 года - 8 смен по 24 часа, всего 192 часа( т.1 л.д. 204);

В марте 2022 года – 6 смен по 24 часа, всего 144 часов( т.1 л.д. 205).

О работе в данном режиме истец указывала в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на на приобщенный в материалы дела календарь, с отражением в нем рабочих смен в количестве 24 часов (СУ), дневных смен по 12 часов (знак солнца), ночных смен по 12 часов (знак месяца)( т.1 л.д. 203-214). Вопреки доводам представителя ответчика, суд считает, что представленная Шадриной Д.В. в данном виде информация о режиме работы, является достаточно информативной и с учетом показаний истца, позволяет определить количество отработанных ею смен и часов в спорный период.

При этом, указанный Шадриной Д.В. режим работы согласуется с количеством штатных единиц операторов ПЦН в обществе, характером и режимом их работы в охранном предприятии, а также подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, копией журнала тревог, в котором содержаться рукописные записи о начале работы <данные изъяты>, принимающий и сдающих смену, сведения о поступлениях сигналов (т.1 л.д. 167-202, т.2 47-99). При этом записи о датах принятия и сдачи смен соответствуют указанному Шадриной Д.В. режиму работу.

Факт работы истца первоначально по 12 часов, а впоследствии, сутки через двое и сутки через трое, о наличии переработки и не соответствии представленного ответчиком табеля учета рабочего времени фактическому режиму работы, в судебном заседании также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> работавшая в спорный период у ответчика оператором ПЦН.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля была также допрошена <данные изъяты> работавшая в период с 01 апреля 2021 года по 23 августа 2021 у ответчика в должности старшего оператора. <данные изъяты> указала, что лично составляла табель учета рабочего времени по фактическим выходам в смену <данные изъяты>. Данный график сохранялся лишь в электронном виде в обществе и направлялся по электронной почте бухгалтеру общества. Распечатанные, но не подписанные директором общества графики учета рабочего времени за период с апреля 2021 года по августа 2021 года, соответствуют режиму работы и количеству ежемесячно отработанных часов, указанных Шадриной Д.В. ( л.д. т. 2 л.д. 160-169).

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.    <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что претензий к ответчику не имеет, ей в полном объеме выплачена заработная плата.    Факт предъявления <данные изъяты> искового заявления о взыскании заработной платы вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о не достоверности данных её показаний.

Кроме того, представителем ответчика не опровергнуты доводы истца о работе в указанные ею конкретные дни, в том числе, отраженные в копии журнала тревог. Ссылаясь отсутствие журнала тревог в настоящее время, ответчик какие – либо иные доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Доводы представителя ответчика о наличии в электронных табелях учета рабочего времени, который в распечатанном виде на бумажном носителе представлен истцом( т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 133-137) фамилии лица, не являющего работником общества, не могут служить основания для признания представленного доказательства недопустимым, с учетом иных представленных по делу доказательств, а также факта того, что истец Шадрина Д.В. в период с 02 марта 2017 года по 31 марта 2021 года работала в иной организации, однако имевшей аналогичное наименование - ООО ЧОП «Темучин», директором которого являлся Ботман В.А., рабочее место Шадриной Д.В. наименование должности, несмотря на увольнение и принятие её на работу другим работодателем, не изменилось( т.1 л.д. 38-39).

Таким образом, с учетом совокупности представленных истцом доказательств, которая, в рассматриваемых правоотношениях является экономически более слабой стороной, лишенной возможности представить иные сведения, подтверждающие необходимые для дела обстоятельства, суд полагает, что истец у ответчика работала в указанном ею режиме и считает необходимым исходить из указанного Шадриной Д.В. режима работы, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика выплата заработной платы установлено производить 30 и 15 числа соответственно( л.д. 90).

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату. Данные обстоятельства указаны истцом и подтверждаются представленным доказательствами, в том числе, реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, журналом ведомостей о выдаче заработной платы, представленной ответчиком, которых имеется подпись истца в получении заработной платы (т. 1 л.д. 129-202, т. 2 л.д. 1-5, т.2 л.д. 21-99).

Между тем, согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554, и Положением об оплате труда ответчика, за каждый час работы в ночное время (с 22 ч. до 06 ч.) предусмотрена оплата труда в повышенном размере, который составляет 20 % от часовой тарифной ставки (должностного оклада).

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом произведен расчет исходя из фактически отработанного времени Шадриной Д.В. у работодателя в спорный период.

Данные о количестве часов переработки, количестве работы Шадриной Д.В. в ночное время и праздничные дни, суммы, подлежащие начислению истцу, сведены в таблицу.

№ п/п	Месяц начисления	Норма	Отработано фактически (часы)	Количество часов переработки	Сумма, подлежащая выплате пропорционально отработанному времени с учетом переработкиС учетом тарифной ставки в 2021 году – 77 руб. 84 коп., в 2022 году – 84 руб. 53 коп.	Количество отработанных ночных часов	Сумма, подлежащая начислению за работу в ночное время	Количество отработанных праздничных часов	Сумма, подлежащая начислению за работу в празничные дни	Общая сумма, подлежащая начислению с учетом районного коэффициента и северной надбавки
											1	апр.21	175	192	17	192х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+15х77, 84= 17436 руб. 16 коп.	64	64х77, 84х20%=996 руб. 35 коп.	-	-	18432 руб. 51 коп. х1,6=29492 руб. 02 коп.
2	май 21	152	204	52	204х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+50х77, 84= 19 849 руб. 20 коп.	72	72х77,84х20%=1120 руб. 9	-	-	20970 руб. 10 коп. х1,6=33552, 16
3	Июнь 21	-	-	-	-	-	-	-	-	-
4	Июль 21	176	240	64	240х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+62х77, 84= 23585 руб. 52 коп.	80	80х77,84х20%=1245 руб. 44 коп.	-	-	24830 руб. 96 коп.х1,6=39729 руб. 54 коп.
5	Август 21	176	240	64	240х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+62х77, 84= 23585 руб. 52 коп.	88	88х77,84х20%=1369 руб. 98 коп.	-	-	24955 руб. 50 коп. х1,6=39928 руб. 80 коп.
6	Сентябрь 21	176	240	64	240х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+62х77, 84= 23585 руб. 52 коп.	96	96х77,84х20%=1494 руб. 53 коп.	-	-	25080 руб. 05 коп. х1,6=40128 руб. 08 коп.
7	Октябрь 21	168	252	84	252х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+82х77, 84= 26076 руб.40 коп.	80	80х77,84х20%=1245 руб. 44 коп.	-	-	27321 руб. 84 коп. х1,6=43714 руб. 94 коп.
8	Ноябрь 21	159	240	81	240х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+79х77, 84= 24908 руб.80 коп.	80	80х77,84х20%=1245 руб. 44 коп.	-	-	26154 руб. 24 коп. х1,6=41846 руб. 78 коп.
9	Декабрь 21	176	228	52	228х77, 84 руб. + 2х77,84х0,5+50х77, 84= 21717 руб.36 коп.	72	72х77,84х20%=1120 руб. 90 коп.	-	-	22838 руб. 26 коп. х1,6= 36541 руб. 21 коп.
10	Янв.22	128	192	64	192х84, 53 руб. + 2х84,53х0,5+62х84, 53= 21555 руб.15 коп.	64	64х84,53х20%=1081 руб. 98 коп.	48	48х84,53х2=8114 руб. 88 коп.	30752 руб. 01 коп. х1.6=49203 руб. 21 коп.
11	Февраль 22	151	182	41	182х84, 53 руб. + 2х84,53х0,5+ 39х84, 53= 18765 руб.66 коп.	64	64х84,53х20%=1081 руб. 98 коп.	-	-	19847 руб. 64 коп.х1,6=31756 руб. 22 коп.
12	Март 22	175	144	-	144х84, 53 руб. = 12172 руб. 32 коп.	48	64х48х20%=614 руб. 40 коп.	24	24х84,53=2028 руб. 72 коп.	14815 руб. 44 коп. х1.6=23704 руб. 70 коп.
ИТОГО:									80 685 руб. 08 коп

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листы о начислении истцу заработной платы за спорный период, в которых содержатся сведения о размере начислений за каждый месяц, сведения об удержании НДФЛ и выплаченной истцу заработной плате (т.2 л.д. 237-248).

При сопоставленных данных истца и представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что размер выплаченной Шадриной Д.В. заработной платы фактически соответствуют размеру выплат, указанных в расчетных листах работодателем после удержания НДФЛ, кроме сентября 2021 года и марта 2022 года.

Так за сентябрь 2021 года Шадриной Д.В. указано о получении ею заработной платы в размере 30 000 рублей, а в расчетном листе, представленном работодателем, указано о получении Шадриной Д.В. заработной платы после удержания НДФЛ в сумме 33 000 рублей (получено в кассе 13869 руб. 63 коп. и 19130 руб. 37 коп.) и размере начислений за указанный месяц - 37 931 рубль.

В материалы дела представителем общества приобщены копии ведомостей о получении наличных денежных средств в кассе общества, согласно которым, в сентябре 2021 года Шадриной Д.В. получено 33 000 рублей (т.1 л.д.5). В ходе рассмотрения дела Шадрина Д.В. не отрицала наличие своей подписи в ведомостях. С учетом представленных ответчиком доказательств, пояснений свидетеля Свидетель №1, указавшей о получении работниками заработной платы как путем перечисления на расчетный счет, так и получении наличными денежными средствами в кассе предприятия, суд находит доводы представителя ответчика обоснованными в части получения истцом заработной платы за работу в сентябре 2021 года в размере 33 000 рублей.

Также согласно расчетного листа за март 2022 года, истцу в марте и в апреле выплачено в общей сумме 34 558 руб. 41 коп., начислено 39 722 руб. 31 коп. (начислены отпускные в размере 29018 руб. 38 коп., соответствует сумме, указанной в записке – расчете оплаты отпуска т. 2 л.д. 100-101) и начислена заработная плата за работу в указанном месяце 10704 руб. 04 коп.

В расчете истца указано о получении заработной платы в сумме 18 000 рублей.

Между тем, согласно приобщенных представителем ответчика реестров перевода денежных средств от 01 апреля 2022 года, Шадриной Д.В. перечислено 16 558 руб. 41 коп. ( т. 1л.д. 163) и 30 марта 2022 года перечислено 18 000 рублей( т.2 л.д. 148). Поступление истцу заработной платы в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого истца ( л.д. 107-120).

При расчете задолженности ответчика перед истцом, суд считает необходимым исходить из разницы между подлежащей начислению заработной платы и фактически начисленной работодателем заработной платы, исходя из следующего расчета:

За апрель 2021 года: 29492 руб. 02 коп. – 27586 рублей = 1906 руб. 02 коп.;

За    май 2021 года: 33552 руб. 16 коп. - 27586 рублей = 5966 руб. 16 коп.

За июль 2021года: 39729 руб. 54 коп. - 34483 рублей= 5246 руб. 00 коп.;

За август 2021 года: 39928 руб. 80 коп. - 31034 рубля = 8894 руб. 80 коп.;

За сентябрь 2021 года: 40128 руб. 08 коп. – 37931 рублей = 2197 руб. 08 коп.;

За октябрь 2021 года: 43714 руб. 94 коп. - 36207 рублей= 7507 руб. 94 коп.;

За ноябрь 2021 года: 41846 руб. 78 коп. – 35480 рублей= 6366 руб. 78 коп.;

За декабрь 2021 года: 36541 руб. 21 коп.– 32729 рублей= 3812 руб.21 коп.;

За январь 2022 года: 49203 руб. 21 коп. – 27586 рублей = 21617 руб. 21 коп.

За февраль 2022 года: 31756 руб. 22 коп.– 27586 рублей = 4170 руб. 22 коп

За март 2022 года: 23704 руб. 70 коп – 10704 руб. 04 коп.(без учета начисления компенсации за неиспользованный отпуск) = 13000 руб. 66 коп.

Итого, общий размер заработной платы за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1906, 02+5966,16+5246,00+ 8894, 80+2197,08+7507,94+6366,78+3812,21+21617,21+4170,22+13000,66= 80 685 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет заработной платы суд признает арифметически не верным, не основанным на представленных по делу доказательствах.

На основании части девятой статьи 136 ТК РФ с ООО ЧОП «Темучин» в пользу Шадриной Д.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в общей сумме 18668 руб. 91 коп. исходя из расчета: 629 руб. 94 коп. ( апрель 2021 года) + 1910 руб. 15 коп. (май 2021 года) + 1557 руб. 37 коп. (июль 2021 года)+ 2521 руб. 08 коп. (август 2021 года)+ 593 руб. 13 коп. (сентябрь 2021 года)+ 1915 руб. 77 коп. (октябрь 2021года) + 1529 руб. 07 коп. (ноябрь 2021 года)+ 850 руб. 88 коп. ( декабрь 2021 года) + 4445 руб. 22 коп. ( январь 2022 года) + 742 руб. 31 коп (февраль 2022 года) + 1963 руб. 99 коп. (март 2022 года).

Рассматривая требование Шадриной Д.В.    о взыскании в ее пользу расчета при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск), суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем, за две недели до его начала.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Статья 121 РФ предусматривает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Поскольку истец отработала у ответчика один год, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках » (утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169) количество дней отпуска должно рассчитываться пропорционально отработанному времени и составит 36 дней.

Доказательств осуществления выплат в полном объеме ответчиком не представлено.

          Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, сумма, исходя из которой работодатель должен был начислить истцу оплату отпуска за период со 01 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года исходя из общего размера заработной платы в сумме 465597 руб. 66 коп.

Таким образом, с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оплата за отпуск продолжительностью 36 календарных дней за период с 01 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года должна быть начислена исходя из расчета: 465597 руб. 66 коп. : 11 (в июне 2021 года заработная плата не начислялась): 29,3 х 36 = 52 005,94 рублей.

Соответственно, задолженность работодателя перед работником за период отпуска за период 01 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года составляет 52 005 руб. 94 коп. – 29018 руб. 38 коп. (размер начисленной работодателем компенсации за неиспользованный отпуск) = 22987 руб. 56 коп.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 ТК РФ о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная за период с 02 апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 3 472 руб. 60 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, в пользу Шадриной Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.

Таким образом, взысканию с ООО ЧОП «Темучин» в пользу Шадриной Д.В. подлежит: 80 685 руб. 08 коп. (заработная плата) + 18 668 руб. 91 коп. (компенсация за просрочку выплаты заработной платы) + 22987 руб. 56 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск) + 3 472 руб. 60 коп. (компенсация за нарушение сроков оплаты компенсации за неиспользованный отпуск) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)= 130 814 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 4016 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Шадриной Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (ИНН 2460114755) в пользу Шадриной Д. В. 130 814 (сто тридцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» (ИНН 2460114755) в пользу бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 4016 (четыре тысячи шестнадцать) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                     Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года