Решение по делу № 2-4220/2021 от 12.10.2021

05RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                         30 ноября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истца – Сурниной А.С.,

представителей ответчика – ГКУ РД "УСЗН в МО <адрес> " –Сахаватовой А.А. и Алимирзаевой З.;

Помощника прокурора <адрес> – Муртузалиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ РД "УСЗН в МО <адрес> " о признании заключения служебных проверок незаконными, о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и морального вреда,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ГКУ РД "УСЗН в МО <адрес> " с требованиями о признании заключения служебных проверок незаконными, о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

На основании трудового соглашения от 13.03.2001г. ФИО1 принята на должность специалиста 1 категории в отдел социального обслуживания остро нуждающихся граждан Управления социальной защиты населения <адрес>.

Приказом Управления социальной защиты населения <адрес> №-К от 19.03.2001г. ФИО1 переведена на должность специалиста 1 категории в отдел по назначению и выплате пособий по <адрес>.

Приказом Управления социальной защиты населения <адрес> №-К от 26.01.2005г. ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста в отдел по назначению и выплате пособий по <адрес>.

На основании приказа Управления социальной защиты населения <адрес> №-К от 30.12.2005г. ФИО1 уволена по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от 01.01.2006г. ФИО1 принята на должность главного специалиста отдела по вопросам пособий семьям с детьми по <адрес>.

Приказом Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от 01.03.2007г. ФИО1 переназначена на должность специалиста-эксперта отдела по вопросам пособий семьям с детьми по <адрес>.

Приказом Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» № от 04.05.2009г. ФИО1 назначена на должность начальника отдела по вопросам пособий семьям с детьми по <адрес>.

Приказом Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от 29.12.2020г. ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РД в связи с упразднением УСЗН в МО «<адрес>»

Приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» №-К от 21.01.2021г. ФИО1 назначена на должность главного специалиста отдела пособий семьям с детьми по <адрес> с заключением срочного трудового договора.

Приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от 26.01.2021г. ФИО1 назначена в порядке перевода на должность начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от 13.09.2021г. ФИО1 уволена с должности начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Основанием для увольнения послужило уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Ранее, приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-П от 09.07.2021г. О применении дисциплинарного взыскания, постановлено: Применить к начальнику отдела пособий семьям с детьми по <адрес> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка начальника отдела по поддержке информационных систем ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО4, объяснительные записки ФИО1, заключение по результатам служебного расследования.

Приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-П от 07.09.2021г. О применении дисциплинарного взыскания, постановлено применить к начальнику отдела пособий семьям с детьми по <адрес> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка начальника отдела по поддержке информационных систем ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО4, акт об отсутствии объяснительной ФИО1, заключение по результатам служебного расследования.

С заключением по результатам служебного расследования от 08.07.2021г. и заключением по результатам служебного расследования от 07.09.2021г.; с приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-П от 09.07.2021г., О применении дисциплинарного взыскания; с приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-П от 07.09.2021г., О применении дисциплинарного взыскания; с приказом ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от 13.09.2021г., об увольнении ФИО1, ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими признанию таковыми в силу следующих обстоятельств.

Работодателем, при применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 на основании приказов от 09.07.2021г. №-П и от 07.09.2021г. №-П, вышеуказанные нормы права соблюдены не были.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из уведомлений о предоставлении письменного объяснения от 06.07.2021г. и 17.07.2021г., основанием для проведения служебных расследований, по результатам которых были даны заключения от 08.07.2021г. и от 07.09.2021г., а также вынесены приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 09.07.2021г. №-П и от 07.09.2021г. №-П, послужил факт неправомерного удаления заявлений граждан, поданных на социальную поддержку семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет в базе данных автоматизированной системы «Адресная социальная помощь».

Данные уведомления идентичны по содержанию, с разницей в дате направления и получения.

После применения к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны работника допущено не было.

ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности приказами о наложении дисциплинарного взыскания от 09.07.2021г. №-П и от 07.09.2021г. №-П по одному и тому же дисциплинарному проступку.

Дисциплинарные взыскания в виде выговоров применены в отношении ФИО1 без учета тяжести совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены (если таковые имели место).

Дисциплинарным проступком считаются действия работника, если он не выполнил (ненадлежащим образом выполнил) возложенные на него трудовые обязанности и это произошло по его вине, то есть нарушил законодательство РФ и РД, локальные нормативные акты, условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Вина ФИО1 в совершении дисциплинарных проступков не установлена и надлежащим образом не доказана.

Ответственным исполнителем, по ежемесячной денежной выплате семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет, была ведущий специалист отдела пособий семьям с детьми по <адрес> ФИО5

Факт удаления заявлений граждан, поданных (по старой форме) на социальную поддержку семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет включительно из базы данных автоматизированной системы «Адресная социальная помощь», в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., действительно имел место.

Удаление заявлений граждан, поданных (по старой форме) на социальную поддержку семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет включительно, из базы данных автоматизированной системы «Адресная социальная помощь» было произведено законно и обосновано, в соответствии с Инструкцией по работе с новой выплатой пособия детям от 3 до 7 лет включительно (прилагается) и по согласованию с отделом автоматизации Минтруда РД.

Отдел пособий семьям с детьми по <адрес> ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», как и все другие отделы, работают с использованием автоматизированной системы «Адресная социальная помощь».

Заявления гражданами были поданы через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГг. было введено заявление по выплате пособия детям от 3 до 7 лет включительно нового образца.

Однако на портале ЕПГУ не успели отключить неактуальную форму заявления по выплате пособия детям от 3 до 7 лет включительно, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. некоторые заявления поступили по старой форме, что следует из самой Инструкции (п.1).

Это явилось причиной невозможности согласованной работы ЕПГУ с автоматизированной программой «Адресная социальная помощь», куда поступают все заявления по выплате пособия детям от 3 до 7 лет включительно. Заявления по старой форме поступали, но далее обработать их было невозможно, так как они не соответствовали образцу новой формы.

При оказании заявленных услуг в получении данного вида пособия, работники отдела руководствовались Инструкцией, где имеется ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

Данная Инструкция была направлена Министерством труда и социального развития РД всем отделам пособий семьям с детьми по <адрес>.

Непосредственным координатором в работе отделов пособий семьям с детьми являлся отдел пособий семьям с детьми Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Все возникающие в работе проблемные вопросы, связанные в частности с новой выплатой пособия детям от 3 до 7 лет включительно, пути решения по возникающим вопросам направлялись куратору отдела, а также отделу автоматизации Министерства.

Согласно п. 6.1. Административного регламента Министерства труда и социального развития Республики Дагестан предоставления государственной услуги «Назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от з до 7 лет включительно», утвержденного приказом министерства труда и социального развития РД от 21.05.2020г. №, при обращении заявителя за получением государственной услуги в орган, предоставляющий государственную услугу, или МФЦ представляется, в том числе, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно по форме согласно приложению № к Административному регламенту;

Удаление заявлений граждан, поданных по старой форме на социальную поддержку семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет в базе данных автоматизированной системы «Адресная социальная помощь» в период с 01.04.2021г. по 07.04.2021г. было необходимо, в связи с тем, что в противном случае граждане не смогли бы получить указанные выплаты, так как поданное ими заявление не соответствует образцу, установленному Административным регламентом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан предоставления государственной услуги «Назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно», утвержденным приказом Министерства труда и социального развития РД от 21.05.2020г. № (Прилагается, далее - Административный регламент) и произведено на законных основаниях, в соответствии с положениями федерального законодательства, Административного регламента и Инструкции.

Гражданам, чьи заявления были удалены в период с 01.04.2021г. по 07.04.2021г., были направлены уведомления о подачи заявления по новой форме.

Все указанные сведения, скриншоты переписки с отделом автоматизации Минтруда РД, распечатка уведомлений о необходимости подачи заявления новой формы были предоставлены ФИО1 и.о. директора ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО6, что следует из объяснительной ФИО1 от 08.07.2021г.

Согласно п. 6.3. Административного регламента, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно представляется в орган, предоставляющий государственную услугу, следующими способами: а) лично; б) через МФЦ; в) в электронном виде с использованием Единого портала; г) посредством почтовой связи способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления.

Граждане, чьи заявления, поданные по старой форме, были удалены, не утратили возможности подать заявление иным путем, предусмотренным законом.

Более того, граждане, чьи заявления, поданные по старой форме, были удалены, в последующем получили выплаты, путем подачи заявления по новой форме через ЕПГУ.

Вины ФИО1 в неправомерном удалении заявлений граждан нет, так как само удаление было законным и обоснованным, произведенным в точном соответствии с Административным регламентом и Инструкцией.

В соответствии с п.6.1.Постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно», в соответствии с пунктом 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно" в 2021 году гражданам, которым назначена ежемесячная выплата, производится перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты.

Обращение граждан за перерасчетом ежемесячной выплаты осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Перерасчет размера ежемесячной выплаты производится с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня достижения ребенком возраста 3 лет. При этом ежемесячная выплата в соответствующем размере устанавливается на 12 месяцев с даты обращения за такой выплатой, но не более чем до дня достижения ребенком возраста 8 лет. (п. 6.1 введен Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 113).

ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» не имело права регистрировать заявления по новой форме и принимать по ним решения до издания Постановления Правительства РД «О внесении изменений в Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно», которое было принято только ДД.ММ.ГГГГг. за № и опубликовано ДД.ММ.ГГГГг.

Увольнение ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено без соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести дисциплинарного проступка (если таковой имел место), который не повлек для работодателя и третьих лиц негативных последствий.

При наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий приказами от 09.07.2021г. и от 07.09.2021г. работодателем не были учтено предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к труду. ФИО1 имеет классный чин «Советник государственной гражданской службы РД 1 класса». У ФИО1 на 09.07.2021г. отсутствовали дисциплинарные взыскания. Не учтено наличие у ФИО1, за время работы в Управлении социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», неоднократных поощрений, что следует из содержания трудовой книжки.

Приказом №-К от 24.05.2005г. ФИО1 награждена Почетной грамотой УСЗН <адрес>; приказом №-К от 24.05.2011г. ФИО1 награждена Почетной грамотой УСЗН в МО «<адрес>» за успехи в работе и добросовестный труд.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Местом работы работника ФИО1, в соответствии с п.1.5. Трудового договора от 26.01.2021г., является учреждение, а не отдел.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» №ЮЭ№ от 20.09.2021г. в сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об обособленных структурных подразделениях, филиалах либо представительствах учреждения.

Отдел пособий семьям с детьми по <адрес> обособленным структурным подразделением ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» не является и соответственно к его начальнику не может быть применено условие о 6-ти месячном испытательном сроке.

ФИО1 мог быть установлен только 3-х месячный испытательный срок, который истек к моменту увольнения (ДД.ММ.ГГГГг.) и, соответственно, она подлежала увольнению на общих основаниях.

С учетом уточнений истец просит суд:

Признать заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в отношении ФИО1, утвержденного исполняющим обязанности начальника Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», незаконным;

Признать заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в отношении ФИО1, утвержденного исполняющим обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., незаконным;

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П;

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГг. Об увольнении ФИО1;

Признать увольнение ФИО1, с должности начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», незаконным;

Восстановить в должности начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО1;

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 71 294 рубля (по состоянию на 30.11.2021г.);

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию в счет оплаты услуг представителя в сумме 60 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Сурнина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск с учетом уточнений по изложенным в них основаниям.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, пояснив, что истица не привлекалась за один и тот же проступок, основанием для ее привлечения к ответственности были две служебные записки и два служебных расследования. Отдел пособий семьям с детьми по <адрес> является обособленным подразделением. ФИО1 подписав трудовой договор, согласилась с 6-ти месячным испытательным сроком. Доводы ФИО1 о неоднократных поощрениях и положительной характеристике ее деятельности не обоснованны, так как с 1997 по 2013 год Министром труда и социального развития РД был ее брат. Государственная инспекция труда в РД не нашла нарушений в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. ФИО1 испытание и с ней обоснованно был расторгнут трудовой договор.

Помощник прокурора <адрес> Муртузалиев С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск частично.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из содержания заключений служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеих проверках установлено, что ФИО1 были удалены сведения о заявлениях граждан на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в базе данных автоматизированной системы «Адресная социальная помощь» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обе служебные записки начальника отдела по поддержке информационных систем ФИО4, так же содержат сведения за этот период.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечена к ответственности за одно нарушение. Довод о том, что были проведены две служебные проверки на основании двух служебных записок, это обстоятельство не меняет.

На этом основании суд считает подлежащими удовлетворению требования:

О признании заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в отношении ФИО1, утвержденного исполняющим обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., незаконным;

О признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П;

О признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГг. Об увольнении ФИО1;

О признании увольнения ФИО1, с должности начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», незаконным;

О восстановлении в должности начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО1;

О взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 71 294 рубля (по состоянию на 30.11.2021г.).

Факт удаления заявлений граждан, поданных на социальную поддержку семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет включительно из базы данных автоматизированной системы «Адресная социальная помощь», в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., суд считает установленным.

Удаленные заявления, гражданами были поданы через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГг. было введено заявление по выплате пособия детям от 3 до 7 лет включительно нового образца.

Сторонами не оспаривалось, что на портале ЕПГУ не была отключена неактуальная форма заявления по выплате пособия детям от 3 до 7 лет включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Из скриншотов переписки, из пояснений представителя истца, с отделом автоматизации Минтруда РД, объяснительной ФИО1 от 08.07.2021г. и ее коллег, привлеченных к ответственности, следует, что ими была получена инструкция, на основании которой были удалены сведения из Автоматизированной информационной системы. В ней содержится пункт №., предусматривающий удаление заявлений в базах данных АПЛ поданных с 00.00. ДД.ММ.ГГГГ по старой форме заявлений.

Довод представителей ответчика о том, что указанная инструкция в их адрес в полном объеме не поступала, не опровергает довода истицы, о ее существовании и том, что последняя, удаляя заявления из базы данных АПЛ, действовала в соответствии с ней. Копия инструкции исследована в судебном заседании.

По настоящему спору бремя опровержения доводов истца лежит на ответчике.

По тем же основаниям суд считает, что представителями ответчиков не опровергнут довод истицы о неоднократных поощрениях и положительной характеристике ее профессиональной деятельности. Указание на то, что с 1997 по 2013 год Министром труда и социального развития РД был ее брат, таким основанием не является. Приказы, о ее поощрениях не признавались незаконными и не отменялись, отрицательная служебная характеристика ФИО1 суду не представлена. Суд не связан позицией государственной трудовой инспекции по РД при вынесении решения. Иных доводов, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суду не представлено.

При таких, обстоятельствах суд считает незаконным привлечение ФИО1 к ответственности в виде выговора и подлежащими удовлетворению требования:

О признании заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в отношении ФИО1, утвержденного исполняющим обязанности начальника Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., незаконным;

О признании незаконным приказа исполняющего обязанности начальника Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П;

С учетом удовлетворения указанные выше требований истицы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования:

О взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию в счет оплаты услуг представителя в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей;

О взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, характера нарушений суд считает подлежащими удовлетворению требований о взыскании расходов на оплату представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГКУ РД "УСЗН в МО <адрес> " удовлетворить частично.

Признать заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в отношении ФИО1, утвержденного исполняющим обязанности начальника Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», незаконным;

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П;

Признать заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в отношении ФИО1, утвержденного исполняющим обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., незаконным;

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П;

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГг. Об увольнении ФИО1;

Признать увольнение ФИО1, с должности начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>», незаконным;

Восстановить в должности начальника отдела пособий семьям с детьми по <адрес> Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО1;

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 71 294 рубля (по состоянию на 30.11.2021г.);

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию в счет оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей;

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021г.