Решение по делу № 8Г-2064/2024 [88-4169/2024] от 24.01.2024

УИД 66RS0027-01-2023-000246-78

Дело № 88-4169/2024

мотивированное определение

составлено 18 марта 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                           05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Козиной Н.М.

судей                        Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2а-255/2023 по иску Шабурова Алексея Павловича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», должностному лицу начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Пальшину Виктору Алексеевичу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области Старшовой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабуров А.П. обратился в суд с иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области Пальшину В. А. о возмещении заработной платы за два месяца в размере 32000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что в соответствии с приговором суда отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 63» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее также - ФКУ ИК-63), был трудоустроен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. На основании приказа от 30 марта 2023 года был уволен в связи с помещением в ШИЗО, а потому был лишён возможности получать доход, питаться. Указывал о незаконности увольнения, нарушении его права на труд, испытанных страданиях, поскольку он лишенный дохода вынужден был голодать.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-63, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 августа 2023 года исковые требования Шабурова А.П. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года дело передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 августа 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Шабурова А.П. о взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шабурова А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабурова А.П. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-63, ФСИН России просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец Шабуров А.П. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шабуров А.П., осуждённый 10 июля 2014 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского к лишению свободы, 13 июля 2022 года переведён в колонию-поселение, 26 июля 2022 года прибыл в ФКУ ИК-63 в колонию-поселение, где и содержится, характеризуется истец отрицательно, имеет 5 взысканий, 10 поощрений. С 27 марта 2023 года Шабуров А.П. поставлен на профилактический учёт, как лицо склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Окончание срока 11 июля 2024 года.

Истец прошёл обучение по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

На основании приказа ФКУ ИК-63 от 11 августа 2022 года № 124т Шабуров А.П. привлечён к труду уборщиком производственных и служебных помещений 1 разряда с 11 августа 2022 года.

Приказом ФКУ ИК-63 от 22 ноября 2022 года № 183т истец переведён со ставки уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда на ставку электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, на основании личного заявления.

23 января 2023 года истец обратился с заявлением о снятии с хлебного и столового довольствия.

На основании приказа ФКУ ИК-63 от 24 января 2023 года № 13ос/т Шабурову А.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 11 августа 2022 года по 10 августа 2023 года на 12 рабочих дней с 13 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года без выезда за пределы учреждения.

Согласно приказу ФКУ ИК-63 от 30 марта 2023 года № 77-ос/т истец освобождён от занимаемой должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда на основании постановления о водворении в штрафной изолятор от 27 марта 2023 года.

Согласно справке ФКУ ИК-63 Шабуров А.П. находится на питании по минимальным нормам с 12 мая 2023 года.

В лицевом счёте истца имеются записи о начислении и выплате ему заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статей 102, 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, статьи 226, 227.1, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», исходил из того, что на правоотношения сторон нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещения, социальных гарантий, предусмотренных трудовым договором, не распространяются, поскольку осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В этой связи суд пришел к выводу, что трудовые права истца ответчиками не нарушены, оснований для признания его увольнения незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Отклоняя доводы истца о страданиях, связанных с лишением его питания, суд первой инстанции, исходил из того, что истец отбывает наказание в колонии-поселении, с 23 января 2023 года был снят с хлебного и столового довольствия по личному заявлению на основании пункта 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, доказательства обращения с заявлением об обеспечении питания за счет государства в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, согласился с выводами суда об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, однако не согласился с отсутствием правовых оснований для компенсации морального вреда.

Исследовав в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, а именно ответ Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях от 13 июня 2023 года № ВО-95-23-65 по результатам рассмотрения обращения истца относительно необеспечения питанием, которой установлено нарушение ФКУ ИК-63 части 3 статьи 99 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (после увольнения осужденного Шабурова А.П. питанием за счет учреждения он не был обеспечен до 13 мая 2023 года); ответ ФКУ ИК-63 на представление прокурора, в котором признано нарушение требований указанной нормы закона, указано о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего столовой за необеспечение питанием осужденного Шабурова А.П., суд апелляционной инстанции исходил из того, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в колониях-поселениях, на основании их заявления может быть предоставлено право самостоятельного приготовления и приема пищи за счет собственных средств в предусмотренных для этого в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями помещениях, где они поживают, вместе с тем в силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства, доказательств соблюдения ответчиком требований указанной нормы закона в юридически значимый период, принимая во внимание вынесение ответчиком постановления о выдворении истца в штрафной изолятор от 27 марта 2023 года, не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание нарушение прав истца, выразившееся в необеспечении питанием осужденного Шабурова А.П., степень вины ответчика, длительность нарушения права, требования разумности и справедливости и пришел к выводу взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., отказав во взыскании суммы в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении, поскольку оно подробно мотивировано, основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в части компенсации морального вреда - Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное восстановление судом пропущенного Шабуровым А.П. срока для взыскания морального вреда при отсутствии доказательств об уважительных причинах пропуска срока, применение к правоотношениям сторон статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку истец ссылался на нарушение его прав после увольнения 30 марта 2023 года, с иском в суд он обратился 06 мая 2023 года, поэтому срок обращения в суд не пропущен, кроме того, в судебных актах не содержится выводов о восстановлении пропущенного срока, применении положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами суда апелляционной инстанции по обеспечению питания истца, так как Шабуровым А.П. 23 января 2023 года было подано заявление о снятии с хлебного и столового довольствия на весь 2023 год, истец не подавал заявлений об отзыве или прекращении самостоятельного питания, следовательно, со стороны ФКУ ИК-63 права истца не нарушены, истцом 30 марта 2023 года была получена заработная плата в кассе в размере 5 563 руб. 20 коп. и 04 апреля 2023 года - в размере 670 руб., не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции на основании дополнительно исследованных доказательств сделан верный вывод о не предоставлении ответчиком доказательств выполнения требований части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об обеспечении осужденных, не работающих по не зависящим от них причинам, питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Нарушение указанной нормы ФКУ ИК-63 в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчиком не оспаривалось, в прокуратуру представлены сведения о наложении на заведующую столовой дисциплинарного взыскания.

Ссылки в кассационной жалобе на злоупотребление истцом правом, главной цели обращения Шабурова А.П. в суд получение компенсации морального вреда, а не восстановление нарушенного права, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку реализация конституционного права, предусмотренного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод, не может быть признана злоупотреблением правом.

Указание в кассационной жалобе на завышенность взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда верно определен судом на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из объема нарушенных прав истца, характера его нравственных страданий, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости. Оснований полагать, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. является завышенной, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции правом оценки доказательств нормативно не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи