Решение по делу № 2-1411/2023 от 18.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием истца Веприковой Е.В

представителя истца Брюхиной Е.Р - по доверенности

представителя ответчика – Лаврентьевой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприковой Е.В. к ООО « Эльмаста Плюс » о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Веприкова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Эльмаста Плюс» о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО «Эльмаста Плюс» (заемщик) и Веприковой Е.В. (займодавец) по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 800 000 руб. с выплатой процентов за пользование суммой займа 3% в месяц, а ООО «Эльмаста Плюс» обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и займодавцем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили: дополнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 1.2., 1.3. следующего содержания: «1.2. сумма займа в размере 1 800 000 руб., предусмотренная пунктом 1.1. настоящего договора, предоставляется заемщику наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 1.3. сумма займа считается возвращенной в момент внесения суммы займа и суммы денежного вознаграждения за пользование суммой займа в кассу займодавца». Изложить пункты 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ». Изложить пункты 3.1., 3.2. договора в следующей редакции: «3.1. за предоставление суммы займа займодавцу начисляется денежное вознаграждение в размере 3 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся фактической датой предоставления заёмщику суммы займа в размере 1 800 000 руб., по дату фактического возврата указанной суммы займа. 3.2. выплата заёмщиком денежного вознаграждения займодавцу в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возвратом суммы займа».

Остальные условия в соответствии с п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и займодавцем было заключено второе дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили: дополнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 1.2., 1.3. следующего содержания: «1.2. сумма займа в размере 1 800 000 руб., предусмотренная пунктом 1.1. настоящего договора, предоставляется заемщику наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 1.3. сумма займа считается возвращенной в момент внесения суммы займа и суммы денежного вознаграждения за пользование суммой займа в кассу займодавца». Изложить пункты 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ» Изложить пункты 3.1., 3.2. договора в следующей редакции:

«3.1. за предоставление суммы займа займодавцу начисляется денежное вознаграждение в размере 3 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся фактической датой предоставления заёмщику суммы займа. 3.2. выплата заёмщиком денежного вознаграждения займодавцу в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возвратом суммы займа».

Остальные условия в соответствии с п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Веприковой Е.В. подтверждается справкой о полном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Эльмаста Плюс» в лице генерального директора Лаврентьевой Н. В.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО «Эльмаста Плюс» (заемщик), и Веприковой Е.В. (займодавец) по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 руб. с выплатой процентов за пользование суммой займа 3% в месяц, а ООО «Эльмаста Плюс» обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и займодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили: дополнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 1.2., 1.3. следующего содержания: «1.2. сумма займа в размере 150 000 руб., предусмотренная пунктом 1.1. настоящего договора, предоставляется заемщику наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 1.3. сумма займа считается возвращенной в момент внесения суммы займа и суммы денежного вознаграждения за пользование суммой займа в кассу займодавца». 2. Изложить пункты 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ» Изложить пункты 3.1., 3.2. Договора в следующей редакции:

«3.1. За предоставление суммы займа займодавцу начисляется денежное вознаграждение в размере 3 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся фактической датой предоставления заёмщику суммы займа. 3.2. выплата заёмщиком денежного вознаграждения займодавцу в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возвратом суммы займа».

Остальные условия в соответствии с п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и займодавцем было заключено второе дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили: дополнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 1.2., 1.3. следующего содержания: «1.2. сумма займа в размере 150 000 руб., предусмотренная пунктом 1.1. настоящего договора, предоставляется заемщику наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 1.3. сумма займа считается возвращенной в момент внесения суммы займа и суммы денежного вознаграждения за пользование суммой займа в кассу займодавца». Изложить пункты 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ» Изложить пункты 3.1., 3.2. договора в следующей редакции:

«3.1. за предоставление суммы займа займодавцу начисляется денежное вознаграждение в размере 3 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся фактической датой предоставления заёмщику суммы займа. 3.2. Выплата заёмщиком денежного вознаграждения займодавцу в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возвратом суммы займа».

Остальные условия в соответствии с п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Веприковой Е.В. подтверждается справкой о полном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Эльмаста Плюс».

Таким образом, сроки исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возращены.

Таким образом, в день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договорам должны быть возвращены: сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Основного долга в размере 1800 000 руб., а также вознаграждение за каждый месяц пользования суммой займа в размере 1 890 000 руб.

сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Основного долга в размере 150 000 руб., а также вознаграждение за каждый месяц пользования суммой займа в размере 139 500 руб.

На сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 224,66 руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6602,05 руб.

Стороны не предусмотрели в договоре неустойку за неисполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истцом начислена неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 390 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 032,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно вернуть основную сумму займа и вознаграждение за пользованием займом. Однако ответчик претензию проигнорировал, ответ не предоставил.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суммы: основного долга 1800 000 руб.; вознаграждения за пользование займом 1 890 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 224,66 руб.; законную неустойку за неисполнение обязательства в размере 96 390 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суммы: основного долга в размере 150 000 руб.; вознаграждения за пользование займом 139 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6602,05 руб.; неустойку за неисполнение обязательства в размере 8 032,50 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в части взыскания суммы основанного долга и процентов. Со штрафными санкциями не согласна, поскольку не предусмотрены условиями договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльмаста Плюс» (заемщик) и Веприковой Е.В. (займодавец) заключен договор займа по условиям которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 1 800 000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и экономической программой финансовой деятельности заемщика, и при этом обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором (л.д. 16-17).

Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за предоставление займа займодавцу начисляется вознаграждение в размере 3% в месяц, что составляет 54 000 руб.

Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ДД.ММ.ГГГГ за весь предыдущий период, что составляет 648 000 руб. (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили дополнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 1.2, 1.3 следующего содержания: «1.2 сумма займа в размере 1 800 000 руб.. предусмотренная пунктом 1.1 договора, предоставляется заемщику наличными денежными средствами в момент подписания сторонами договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 1.3 сумма займа считается возвращенной в момент внесения суммы займа и суммы денежного вознаграждения за пользование суммой займа в кассу займодавца» (л.д. 18).

Стороны договорились изложить п.2.1 договора в следующей редакции:» 2.1 настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 3.1, 3.2 изложены в следующей редакции: « 3.1 предоставление суммы займа займодавцу начисляется денежное вознаграждение в размере 3% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являющейся фактической датой предоставления заемщику суммы займа в размере 1 800 000 руб. по дату фактического возврата указанной суммы займа. 3.2 выплата заемщиком денежного вознаграждения займодавцу в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возвратом суммы займа».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком вновь подписано дополнительное соглашение о продлении срока займа, согласно которого стороны согласовали срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ. В пункт 2.1, 3.1, 3.2 внесены изменения "2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 2021 года. 3.1 за предоставление суммы займа займодавцу начисляется денежное вознаграждение в размере 3% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 3.2 выплата заемщиком денежного вознаграждения займодавцу в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно и с возвратом суммы займа (л.д. 19).

Факт получения ООО «Эльмаста Плюс» денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Веприковой Е.В. сумма займа в размере 1 800 000 руб. внесена в кассу ООО «Эльмаста Плюс» (л.д. 20).

Получения денежных средств по указанному договору займа от Веприковой Е.В. представителем ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльмаста Плюс» (заемщик) и Веприковой Е.В. (займодавец) заключен договор займа по условиям которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 150 000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и экономической программой финансовой деятельности заемщика, и при этом обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором (л.д. 21-22).

Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за предоставление займа займодавцу начисляется вознаграждение в размере 3% в месяц, что составляет 4500 руб.

Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ДД.ММ.ГГГГ за весь предыдущий период, что составляет 54 000 руб. (п. 3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого сторонами был определен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок полного погашения займа и денежного вознаграждения в размере 3% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа в размер 150 000 руб. предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заемщиком денежного вознаграждения в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возвратом суммы займа (л.д. 24).

Факт получения ООО «Эльмаста Плюс» денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Веприковой Е.В. сумма займа в размере 150 000 руб. внесена в кассу ООО «Эльмаста Плюс» (л.д. 25).

Получения денежных средств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Веприковой Е.В. представителем ответчика не оспаривается.

В связи с неисполнением ООО «Эльмаста Плюс» обязательств по договорам займа, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав ООО «Эльмаста Плюс» денежные средства в размере 1 800 000 руб., а также в размере 150 000 руб., вместе с тем ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договорам займа не представил, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ООО «Эльмаста Плюс» подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от 11.05.21020 в размере 1 800 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

При заключении договоров займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 3% в месяц.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 890 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 500 руб.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от. 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Ответчик, заключая договора займа и располагая полной информацией об условиях предоставления займа, согласился с процентной ставкой денежного вознаграждения, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга займодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Согласно представленного расчета, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 79 224,66 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 602,05 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не нарушает нормы гражданского законодательства.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395, ч. 1 ст. 811 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 224,66 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 602,05 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 390 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 032,50 руб.

Вместе с тем, каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, за указанный период времени в качестве санкции за нарушение срока возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца взысканы проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки, не имеется, поскольку иное привело бы к привлечению ответчика к гражданско-правовым мерам ответственности дважды за одно правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Эльмаста Плюс » в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 800 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере – 1 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 79 224,66 руб., неустойку в размере – 96 390 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Эльмаста Плюс » в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 150 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере – 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 6 602,05 руб., неустойку в размере – 8 032,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием истца Веприковой Е.В

представителя истца Брюхиной Е.Р - по доверенности

представителя ответчика – Лаврентьевой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприковой Е.В. к ООО « Эльмаста Плюс » о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Веприкова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Эльмаста Плюс» о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Веприковой Е.В. удовлетворены частично, с ООО «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 1 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 224,66 руб., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 602,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 049 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в части взыскания суммы основанного долга и процентов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической поморщи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Брюхиной Е.Р. и Веприковой Е.В., в соответствии с которым Веприкова Е.В. поручает, а Брюхина Е.Р. принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Веприковой Е.В. по защите интересов Веприковой Е.В. по спору о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ посредством: изучения представленных доверителем документов, подготовки необходимых документов (заявлений, жалоб, претензий, иска. ходатайств, отзывов и т.п.), подготовку доказательств по делу, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, совершать иные действия, предусмотренные законодательством, в целях принятия решения в пользу доверителя (л.д. 28-31).

Размер вознаграждения исполнителя определен сторонами в сумме 40000 руб. Вознаграждение, выплачивается доверителем в течении пяти рабочих дней с момента вынесения решения судом первой инстанции или с даты выплаты заемщиком сумм займа в добровольном порядке. Аванс выплачивается в следующем порядке: 10 000 руб. при подписании соглашения, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. ( п.3.1, 3.2 договора).

В подтверждении оплаты за оказание юридических услуг Веприковой Е.В. представлены расписки Брюхиной Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в общей сумме 40 000 (л.д. 45-47).

Учитывая изложенное, суд считает, Веприковой Е.В. представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 29 049 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Эльмаста Плюс » в пользу Веприковой Е.В. расходы по оплате услуг представителя размере – 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 29 049 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Федеральный судья: А.С. Еловиков

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Еловиков А.С., рассмотрев вопрос об устранении описки, допущенной в решении Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 1 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 224,66 руб.. неустойка в размере 96 390 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 602,05 руб., неустойка в размере 8032,50 руб.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в резолютивной части решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, в части указания суммы взыскания неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 390 руб., неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8032,50 руб. Указано « взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 800 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере - 1 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 79 224,66 руб., неустойку в размере - 96 390 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 150 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере - 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными

средствами в размере- 6 602,05 руб., неустойку в размере – 8032,50руб.», вместо «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 800 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере - 1 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 79 224,66 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 150 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере - 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 6 602,05 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать», что судом признается как описка.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что в резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, действительно допущена описка, которую необходимо исправить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Внести исправления в резолютивную часть решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, указав:

«….Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 800 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере - 1 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 79 224,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаста Плюс» в пользу Веприковой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 150 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере - 139 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 6 602,05 руб….».

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: А.С. Еловиков