Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2013 ~ М-708/2013 от 20.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Карташовой Е.А.,

истца Ермакова В.В.,

представителя истца – Краснова В.Е., действующего на основании доверенности от 05 марта 2013 года, сроком действия три года (л.д. 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова к Лебедкину о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. обратился в суд с иском Лебедкину Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2012 года, в 21 час 50 минут, он переходил проезжую часть дороги улицу, по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части с левой стороны, дошел до середины проезжей части, потом посмотрел направо, и в этот момент был сбит быстро движущимся автомобилем, под управлением Лебедкина Г.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения в виде автодорожной травмы с оскольчатым переломом внутренней лодыжки правой голени, ушибленной раны головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Согласно заключению эксперта № 2517 от 21 ноября 2012 года, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. С 09 сентября 2012 года он находился на стационарном лечении в МУЗ «Ачинская ЦРБ», где перенес сложную операцию. 26 сентября 2012 года был выписан на амбулаторное лечение, которое проходил по 21 ноября 2012 года. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 января 2013 года Лебедкин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены значительные физические страдания, выражающиеся в длительных болевых ощущениях, связанных с полученной травмой, невозможности полноценно осуществлять трудовые и бытовые функции, вести активный образ жизни. От полученных травм его здоровье резко ухудшилось, являясь сотрудником службы исполнения наказаний из-за полученных травм он не может полноценно осуществлять трудовую деятельность. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., а также понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец Ермаков В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, двигался в сторону автобусной остановки. Когда дошел до середины дороги, посмотрел направо, чтобы убедиться в возможности продолжить движение по переходу, и в это время был сбит автомобилем, который двигался с левой стороны. С места дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован бригадой скорой помощи в нейрохирургическое отделение МБУЗ «Ачинская ЦРБ», где в течение неделе ему проводили обследование головного мозга. В последующем был переведен в травматологическое отделение, где ему была проведена операция по исправлению перелома лодыжки правой голени, установлена металлоконструкция. На стационарном лечении он находился три недели, после чего 26 сентября 2012 года был выписан на амбулаторное лечение. К работе приступил с 22 ноября 2012 года, однако до настоящего времени он не может исполнять в полном объеме свои трудовые обязанности, у него затруднено передвижение, так как до настоящего времени в его ноге установлена металлоконструкция, удаление которой планируется в мае 2013 года, после чего он вновь в течение трех недель будет являться нетрудоспособным. Он до настоящего времени испытывает боль в поврежденной ноге, не может переносить физических нагрузок, тогда как, являясь сотрудником СИЗО, он должен находится в хорошей физической форме. Виновник дорожно-транспортного происшествия Лебедкин Г.Н. собирался оказать ему материальную помощь, возместить расходы на лечение, но каких-либо выплат так и не произвел до настоящего времени.

Представитель истца Краснов В.Е. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по аналогичным основаниям.

Ответчик Лебедкин Г.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Лебедкин Г.Н. своей вины в совершенно дорожно-транспортном происшествии не отрицал, с исковыми требования Ермакова В.В. согласился частично, в какой конкретно сумме пояснить не смог.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайпрокурора Карташовой Е.А., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает исковые требования Ермакова В.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 января 2013 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2013 года, Лебедкин Г.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 УК РФ - нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести (л.д.13-14).

Указанным постановлением установлено, что 09 сентября 2012 года в 21 час 50 минут Лебедкин Г.Н., на улице, в районе строения 41, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по переходу, совершил наезд на пешехода Ермакова В.В., здоровью которого, согласно заключению эксперта причинен вред средней тяжести.

Обстоятельства совершенного правонарушения и вина в его совершении ответчиком Лебедкиным Г.Н. не оспаривались.

В связи с полученной травмой Ермаков В.В. с 09 сентября 2012 года по 26 сентября 2012 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Ачинская ЦРБ» с диагнозом: перелом медиальной лодыжки правой голени со смешением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. 14 сентября 2012 года Ермакову В.В. проведена операция – открытая репозиция, остеоситез медиальной лодыжки правой голени, установлена металлоконструкция, удаление которой должно быть произведено не ранее, чем через 6-8 месяцев (л.д.5).

С 27 сентября 2012 года по 21 ноября 2012 года Ермаков В.В. находился на амбулаторном лечении, из которых в течение первых четырех недель передвигался на костылях.

Последствия перенесенных травм, как следует из пояснений истца он испытывает до настоящего времени, он не может вести активный образ жизни, испытывает боли в ноге, находится на облегченных условиях труда, не может долго стоять, ему противопоказаны физические нагрузки. Ориентировочно в мае 2013 года Ермакову В.В. должна быть проведена операция по удалению металлоконструкции.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причинении истцу действиями ответчика морального вреда, в связи с чем требования Ермакова В.В. о взыскании с Лебедкина Г.Н. компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, период восстановительного лечения, состояние здоровья истца в настоящее время.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Лебедкина Г.Н. в пользу Ермакова В.В. компенсацию морального вреда в сумме руб.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере руб. (л.д.9), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Лебедкина Г.Н. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск подлежит взысканию госпошлина в размере руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова удовлетворить.

Взыскать с Лебедкина, в пользу Ермакова компенсацию морального вреда в размере,00 руб., судебные расходы в размере руб., всего: (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лебедкина в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

.

Федеральный судья Г.А. Киняшова