Решение по делу № 33-31065/2023 от 28.08.2023

Судья ФИО                                                                   дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о выделе доли в праве общей долевой собственности на часть дома,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО, представителя истца ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о выделе доли в праве общей долевой собственности на часть дома.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, произведен реальный раздел части жилого дома - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр»; в собственность ФИО выделено 2/3 доли в части жилого дома - <данные изъяты> виде жилого помещения <данные изъяты> площадью 13,6 кв. м, общей стоимостью 328 082 руб.; в собственность ФИО – 1/3 доли в части жилого дома в виде жилого помещения <данные изъяты> площадью 11,9 кв. м, стоимостью 287 072 руб.; ФИО обязан в выделенной ему части помещения произвести следующие работы по переоборудованию и перепланировке: прорезка дверного проема с установкой дверного блока между помещением <данные изъяты> <данные изъяты> помещением <данные изъяты> жилого дома Лит. А стоимостью 7 916 руб.; изготовление и сборка отопительных приборов из стальных труб в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 4 199 руб., врезка в действующие сети трубопровода в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 2 894 руб.; монтаж электропроводки в существующую в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 3 467 руб., а всего произвести работы по переоборудованию и перепланировки на общую сумму 18 476 руб.; ФИО обязана в выделенной ей части помещения произвести следующие работы по переоборудованию и перепланировки: заделка дверного проема между помещением <данные изъяты> и помещением <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома Лит. А стоимостью 5 565 руб.; изготовление и сборка отопительных приборов из стальных труб в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 4 199 руб.; врезка в действующие сети трубопровода помещения <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 2 894 руб.; монтаж электропроводки в существующую сеть в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 3 467 руб.; перенос электросчетчика стоимостью 1 250 руб., монтаж наружной электрической сети стоимостью 9 143 руб., а всего произвести работы по переоборудованию и перепланировки на общую сумму 26 518 руб. С учетом взаимозачета за превышение стоимости выделяемой ответчику части жилого дома (<данные изъяты>) и увеличение доли ответчика по расходам за перепланировку и переоборудование окончательно взыскано с ФИО в пользу истца денежная компенсация в размере 70 501 руб.; прекращено право общей долевой собственности истца на 2/3 доли и ответчика на 1/3 долю части жилого дома - <данные изъяты>, общей площадью 31,2 кв. м; стороны обязаны произвести работы по перепланировке и переустройству помещений части жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с судебным актом, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, полагая, что жилой дом разделу не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено, произведен реальный раздел части жилого дома - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр»; в собственность ФИО выделено 2/3 доли в части жилого дома - <данные изъяты> виде жилого помещения <данные изъяты> Лит. А <данные изъяты> площадью 13,6 кв. м, общей стоимостью 296 222 руб.; в собственность ФИО – 1/3 доли в части жилого дома - <данные изъяты> виде жилого помещения <данные изъяты> площадью 11,9 кв. м, стоимостью 259 194 руб.; ФИО обязан в выделенной ему части помещения произвести следующие работы по переоборудованию и перепланировке: устройство дверного проема в стене Лит. А комнаты <данные изъяты>; заделка дверного проема между комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> Лит А; устройство двух входных тамбуров в комнату <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей стоимостью 118 454 руб.; устройство обособленного источника теплоснабжения (печи), общей стоимостью 68 487 руб.; с ФИО взыскана денежная компенсация за превышение стоимости выделяемой доли с учетом необходимых строительных работ части жилого дома (<данные изъяты>) в размере 136 368 руб.; прекращено право общей долевой собственности ФИО на 2/3 доли и ФИО на 1/3 долю части жилого дома - <данные изъяты> общей площадью 31,2 кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено: произвести реальный раздел жилого дома - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по третьему варианту судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности»; выделить в собственность ФИО жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок (часть Лит. А) общей площадью 25,5 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (жилая) Лит. А площадью 11,9 кв. м; <данные изъяты> (жилая, переоборудуемая в кухню) Лит. А площадью 13,6 кв. м; сохранить в собственности ФИО жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок (Лит. А1, Лит. А6), расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 30 кв. м, площадью всех частей здания 30 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (кухня) Лит. А6 площадью 22,8 кв. м; <данные изъяты> (туалет) Лит. А6 площадью 3,1 кв. м; <данные изъяты> (ванная) Лит. А1 площадью 4,1 кв. м; право долевой собственности сторон на часть домовладения - <данные изъяты> прекратить; возложить на ФИО и ФИО обязанность по обустройству: по границе раздела жилого дома (общие работы сторон): заделать дверной проем между пом. <данные изъяты> Лит. А6 площадью 22,8 кв. м, и пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 11,9 кв. м; возложить на ФИО обязанность по обустройству по части жилого дома: оборудовать входной тамбур (входную группу) в пом. <данные изъяты> Лит. А; демонтировать отопительный регистр системы отопления в пом. <данные изъяты> Лит. А; установить отопительный котел (АГВ) и газовую плиту в пом. <данные изъяты> Лит. А; оборудовать ввод газопровода в пом. <данные изъяты> Лит. А, с подключением к устанавливаемым газовым приборам (АГВ и плите); оборудовать изолированную систему отопления от устанавливаемого АГВ; переоборудовать систему электроснабжения в изолированную, с подключением к существующему электросчетчику; установить раковину в пом. <данные изъяты> Лит. А и оборудовать к ней подвод водопровода; оборудовать изолированную систему водоотведения; возложить на ФИО обязанность по обустройству в выделенной ей части жилого дома: переоборудовать систему отопления в изолированную, с подключением ее к существующему отопительному котлу (АОГВ), переоборудовать систему электроснабжения в изолированную, с подключением к устанавливаемому в пом. <данные изъяты> Лит. А6 электросчетчику; с учетом взаимозачета за превышение стоимости выделяемой части жилого дома, увеличение доли, за устройство входного тамбура, проектируемого газового оборудования и проектируемый газовый ввод, взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию, в размере 23 888 руб.; указано, что принятое по настоящему делу решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникших правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив, что ответчик не обладает доходами, позволяющими производить какие-либо действии по реальному разделу жилого дома.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является часть жилого дома - <данные изъяты> общей площадью 31,2 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

ФИО является собственником 2/3 доли спорного недвижимого имущества, 1/3 доля принадлежит ФИО

Право общей долевой собственности на 2/3 доли в спорном имуществе зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, оставшаяся 1/3 доля в установленном порядке на момент спора не зарегистрирована.

Порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился, частью дома - квартирой <данные изъяты> пользуется ответчик ФИО и ее дочь.

Между сторонами на протяжении длительного времени возникают споры по порядку пользования спорным недвижимым имуществом.

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» действительная рыночная стоимость части жилого дома - <данные изъяты> составляет 615 154 руб.

Суду представлено два варианта реального выдела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома - <данные изъяты> учетом долей сторон, в том числе, с учетом предоставления истцу права пользования частью дома - квартирой <данные изъяты>, принадлежащей третьему лицу ФИО

В судебном заседании сторона истца просила произвести выдел принадлежащей ему доли по второму варианту строительно-технической экспертизы, сторона ответчика просила отказать в выделе доли по указанному варианту, указывая на то, что выделяемое ей жилое помещение (11,9 кв. м) не соответствует норме площади жилого помещения на одного члена семьи (10 кв. м), установленного решением Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

По второму варианту экспертизы ФИО на 2/3 доли выделяется в <данные изъяты> жилое помещение <данные изъяты> площадью 13,6 кв. м, стоимостью 328 082 руб., при этом реальная доля будет составлять 53 %. Компенсация за превышение доли от собственника ФИО в пользу собственника ФИО составляет 82 021 руб.

Собственнику ФИО на 1/3 доли выделяется в <данные изъяты> жилое помещение <данные изъяты> площадью 11,9 кв. м, стоимостью 287 072 руб., при этом реальная доля будет составлять 47 %.

По первому варианту экспертизы ФИО на 2/3 доли выделяется в <данные изъяты> - жилое помещение <данные изъяты> площадью 11,9 кв. м, стоимостью 287 072 руб., при этом реальная доля будет составлять 47 %. Компенсация за превышение доли ФИО в пользу ФИО составляет 123 031 руб.

Собственнику ФИО на 1/3 доли выделяется в <данные изъяты> - жилое помещение <данные изъяты> площадью 13,6 кв. м, стоимостью 328 082 руб., при этом реальная доля будет составлять 53 %.

Расходы по переоборудованию и перепланировке по второму варианту строительно-технической экспертизы для сторон составят 44 994 руб., из них: стоимость по перепланировке - 13 481 руб.; по переоборудованию - 31 513 руб., по первому варианту строительно-технической экспертизы – составят 48 082 руб., из них: стоимость по перепланировке - 26 962 руб.; по переоборудованию - 21 120 руб.

В судебном заседании эксперт выводы экспертизы поддержал и пояснил, что реальный выдел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома - <данные изъяты> общей фактической площадью 25,5 кв. м, с учетом градостроительных, противопожарных, санитарных норм без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, не возможен. Однако, с учетом возможного предоставления ФИО права пользоваться частью дома - квартирой <данные изъяты>, принадлежащей третьему лицу ФИО, им предложены два варианта экспертизы для реального выдела истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома - <данные изъяты>, с учетом долей сторон. На идеальную долю ФИО (2/3) приходится 17,0 кв. м, на идеальную долю ФИО (1/3) - 8,5 кв. м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на <данные изъяты>, и проведенному им обследованию, спорная <данные изъяты> представляет собой часть жилого дома Лит. А площадью 25,5 кв. м, состоящая из 2-х помещений площадью 13,6 кв. м и 11,9 кв. м, а также жилой пристройки Лит. А6 площадью 30,0 кв. м, состоящей из 3-х помещений площадью 22,8 кв. м, 3,1 кв. м, 4,1 кв. м. Пристройка Лит. А6 имеет правовой статус как самовольно возведенная пристройка.

По данным паспорта по состоянию на <данные изъяты> ранее <данные изъяты> представляла собой часть жилого дома Лит. А площадью 27,0 кв. м (помещения 14,2 кв. м; 12,8 кв. м), основная пристройка Лит. А1 площадью 4,2 кв. м, холодная пристройка Лит. а площадью 7,9 кв. м, холодная пристройка Лит. а2 площадью 4,7 кв. м, холодная пристройка Лит. а3 площадью 1,5 кв. м. На момент проведения экспертизы им было установлено, что холодные пристройки Лит. а, а2, а3 демонтированы. На месте демонтированных холодных пристроек возведена жилая пристройка Лит А6, в состав которой вошло также ранее существующее помещение <данные изъяты> площадью 4,2 кв. м. Жилая пристройка Лит. А6 площадью 30,0 кв. м является самовольно возведенным строением.

Оценке подлежала часть жилого дома <данные изъяты> общей площадью 25,5 кв. м, в которую вошли жилые помещения <данные изъяты> и <данные изъяты>. Часть жилого дома - <данные изъяты> (Лит. А помещения <данные изъяты> и <данные изъяты>) по своему месторасположению неотделимы от других помещений жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты>. Выдел доли истца в <данные изъяты> возможен только с отклонением от идеальной доли. При разработке вариантов раздела экспертом была учтена возможность выделения изолированных помещений с устройством выходов на придомовую территорию квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> без изменения технических характеристик данных помещений. При вариантах выдела изолированных помещений <данные изъяты> учитывалось, что часть инженерных сетей будут подключены к сетям, расположенным в самовольной пристройке Лит. А6. Им также были проведены исследования на соответствие пристройки Лит. А6 требованиям строительных норм и правил. Установлено, что площадь застройки жилой пристройки Лит. А6 составляет 37,6 кв. м, высота помещений - 2,18 м, в настоящее время пристройка Лит. А6 эксплуатируется, оборудована инженерными коммуникациями, находящимися в исправном состоянии, имеется отопление, электричество, холодное водоснабжение. Самовольно возведенная пристройка Лит. А6 по своим конструктивным и техническим характеристикам соответствует требованиям строительных норм и правил, отвечает требованиям по механической и пожарной безопасности. Второй вариант судебно-технической экспертизы в наибольшей степени приближен к идеальным долям.

Обсуждая предложенные экспертом варианты выдела помещений в <данные изъяты> учитывая, что порядок пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не устанавливался, ФИО пользуется всеми спорными помещениями, суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ посчитал возможным произвести выдел по второму варианту экспертизы, наиболее приближенному к идеальным долям.

Судебная коллегия находит, что с вынесенным судебным постановлением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Судом первой инстанции надлежащим образом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

Положениями пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан.

Для проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности».

По результатам дополнительной экспертизы установлено: рыночная стоимость здания с кадастровым номером 50:47:0011406:77, наименование: жилой дом - <данные изъяты>, с учетом жилой пристройки Лит. А6, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, составляет 1 490 326 руб. Возможно разработать варианты выдела в натуре доли ФИО из исследуемой части жилого дома, в соответствии с нормативно-техническими требованиями.

На рассмотрение суда экспертом предложены три варианта.

По первому варианту экспертного заключения в собственность ФИО выделяется жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок общей площадью 25,5 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (жилая) Лит. А площадью 11,9 кв. м; <данные изъяты> (жилая) Лит. А площадью 13,6 кв. м; в собственность ФИО выделяется жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок общей площадью 30 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (кухня) Лит. А6 площадью 22,8 кв. м; <данные изъяты> (туалет) Лит. А6 площадью 3,1 кв. м; <данные изъяты> (ванная) Лит. А1 площадью 4,1 кв. м.

Предусмотрены следующие работы по переоборудованию:

- по границе раздела жилого дома (общие работы сторон): заделать дверной проем между пом. <данные изъяты> Лит. А6 площадью 22,8 кв. м, и пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 11,9 кв. м;

- в части жилого дома ФИО: оборудовать дверной проем между пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 13,6 кв. м, и смежным помещением (<данные изъяты> - кадастровый <данные изъяты>).

Компенсация ФИО в пользу ФИО за уменьшение доли жилого дома, связанная с выделом доли в натуре, составит 127 601 руб.

По второму варианту экспертного заключения в собственность ФИО выделяется жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок общей площадью 20,8 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (жилая) Лит. А площадью 13,6 кв. м; <данные изъяты> (жилая, переоборудуемая в кухню) Лит. А6 площадью 7,2 кв. м; в собственность ФИО выделяется жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок общей площадью 34,7 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (жилая) Лит. А6 площадью 15,6 кв. м; <данные изъяты> (туалет) Лит. А6 площадью 3,1 кв. м; <данные изъяты> (ванная) Лит. А1 площадью 4,1 кв. м; <данные изъяты> (жилая) Лит. А площадью 11,9 кв. м.

Предусмотрены следующие работы по переоборудованию:

- по границе раздела жилого дома (общие работы сторон): заделать дверной проем между пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 11,9 кв. м, и пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 13,6 кв. м; возвести разделительную перегородку в пом. <данные изъяты> Лит. А6 на расстоянии 1,99 м и 4,33 м от стен до оси проектируемой перегородки (в результате возведения перегородки образуются два помещения: <данные изъяты> площадью 7,2 кв. м, и <данные изъяты> площадью 15,6 кв. м);

- по части жилого дома ФИО: оборудовать дверной проем между образуемым пом. <данные изъяты> Лит. А6 площадью 7,2 кв. м, и пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 13,6 кв. м; оборудовать дверной проем между пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 13,6 кв. м, и смежным помещением (<данные изъяты>).

Компенсация ФИО в пользу ФИО за уменьшение доли жилого дома, связанная с выделом доли в натуре, составит 84 074 руб.

По третьему варианту экспертного заключения в собственность ФИО выделяется жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок (часть Лит. А) общей площадью 25,5 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (жилая) Лит. А площадью 11,9 кв. м; <данные изъяты> (жилая, переоборудуемая в кухню) Лит. А площадью 13,6 кв. м; в собственность ФИО выделяется жилое помещение - часть жилого дома - автономный жилой блок (Лит. А1, Лит. А6) общей площадью 30 кв. м, площадью всех частей здания 30 кв. м, состоящее из следующих помещений: <данные изъяты> (кухня) Лит. А6 площадью 22,8 кв. м; <данные изъяты> (туалет) Лит. А6 площадью 3,1 кв. м; <данные изъяты> (ванная) Лит. А1 площадью 4,1 кв. м.

Предусмотрены следующие работы по переоборудованию:

- по границе раздела жилого дома (общие работы сторон): заделать дверной проем между пом. <данные изъяты> Лит. А6 площадью 22,8 кв. м, и пом. <данные изъяты> Лит. А площадью 11,9 кв. м;

- по части жилого дома ФИО: оборудовать входной тамбур (входную группу) в пом. <данные изъяты> Лит. А; демонтировать отопительный регистр системы отопления в пом. <данные изъяты> Лит. А; установить отопительный котел (АГВ) и газовую плиту в пом. <данные изъяты> Лит. А; оборудовать ввод газопровода в пом. <данные изъяты> Лит. А, с подключением к устанавливаемым газовым приборам (АГВ и плите); оборудовать изолированную систему отопления от устанавливаемого АГВ; переоборудовать систему электроснабжения в изолированную, с подключением к существующему электросчетчику; установить раковину в пом. <данные изъяты> Лит. А и оборудовать к ней подвод водопровода; оборудовать изолированную систему водоотведения;

- по части жилого дома ФИО: переоборудовать систему отопления в изолированную, с ее подключением к существующему отопительному котлу (АОГВ), переоборудовать систему электроснабжения в изолированную, с подключением к устанавливаемому в пом. <данные изъяты> Лит. А6 электросчетчику.

Компенсация ФИО в пользу ФИО с учетом взаимозачета за превышение стоимости выделяемой части жилого дома, за увеличение доли, за устройство входного тамбура, проектируемого газового оборудования и проектируемый газовый ввод составит 23 888 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из того, что переоборудование инженерных коммуникаций по вариантам <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительного экспертного заключения планируется осуществить с учетом их подключения к коммуникациям смежной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, при этом сведений о согласии последнего с указанным не имеется. Вариант <данные изъяты> указанного экспертного заключения не нарушает прав третьего лица ФИО, поскольку при указанном варианте предусмотрено образование в части истца отдельного изолированного входа с улицы, без использования смежной <данные изъяты>, собственником которой является третье лицо, для входа в образуемую часть жилого дома ФИО При этом, судебной коллегией принимается во внимание, что выделенная ФИО часть жилого дома по предложенному в экспертном заключении третьему варианту, не будет соответствовать в полном мере требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению - дому (части жилого дома) как к объекту жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку в собственность ответчика выделены помещения вспомогательного использования (кухня, туалет ванная), без выделения жилой комнаты, что нарушает ее права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что раздел части жилого дома нельзя произвести без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению дома, а также без нарушения прав третьих лиц.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Учитывая возраст ответчика, отсутствие доходов, позволяющих производить какие-либо действия по реальному разделу жилого дома, на что обращено внимание ее представителем в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что реальный раздел части жилого дома, в том числе, нарушит права собственника доли ФИО по пользованию изолированным жилым помещением.

При наличии спора относительно пользования жилым помещением стороны не лишены возможности разрешить его в ином порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о выделе доли в праве общей долевой собственности на часть дома отказать.

Председательствующий

Судьи