Решение по делу № 2-3572/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-3572/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Покидовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич В.И. к ГСК-27 о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Бабич В.И. обратился в суд с иском к ГСК-27 о признании права собственности на самовольно построенный гаражный бокс №, расположенный в ГСК-27 по <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что является членом ГСК-27, расположенного по <адрес>. В 2009 году им был построен гаражный бокс № совместно с другими застройщиками в количестве 69 человек за счет собственных денежных вкладов на земельном участке с кадастровым №, кадастрового паспорта земельного участка № от 30.08.2011, общей площадью застройки – 4090 кв.м. Данный земельный участок Постановлением Главы г.о. Электросталь № 678\11 от 07.10.2011 был предоставлен ГСК-27 по договору аренды № 2388 от 18.11.2011 г. Строительство гаражного бокса выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм, что подтверждается выводами обследования технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций здания гаражных боксов ГСК-27. По результатам оценки загрязнения атмосферного воздуха и шумового воздействия размещение 69 одноэтажных гаражных боксов в ГСК-27 вынесен вывод, что рассматриваемый объект может размещаться на отведенном участке.

С момента строительства, по настоящее время он пользуется гаражом №, несет бремя по его содержанию, охраняет от третьих лиц; никаких претензий во время пользования гаражом ни от кого к нему не предъявлялось. Паенакопления за гараж им полностью выплачены.

Вместе с тем, поскольку документация по землеотводу не была своевременно оформлена и не было договора аренды гаражи не были введены в эксплуатацию, вследствие чего он не имеет возможности зарегистрировать свои права на гаражный бокс.

В судебном заседании истец Бабич В.И. требования поддержал, просил суд иск удовлетворить и признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК-27, общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК-27 Кадасян Г.Х. (председатель правления, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2016 г) не явился, будучи извещенным надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, основываясь на представленных доказательствах. Администрация г.о. Электросталь не возражает против удовлетворения исковых требований Бабича В.И.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Выданной ГСК-27 справкой от 27.08.2016 г. подтверждено, что Бабич В.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ГСК-27, расположенном на территории г.о. Электросталь АО <адрес>, площадью 29,5 кв.м. Паенакопления за вышеуказанный гаражный бокс № в ГСК-27 Бабич В.И. выплатил полностью в 2001 г., членом ГСК-27 Бабич В.И. является с 2001г. на основании решения общего собрания членов ГСК-27 от 05.08.1988; до Бабич В.И. гаражный бокс № в ГСК-27 ни юридическим, ни физическим лицам не принадлежал и не передавался, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на гаражный бокс № в ГСК № 27 по <адрес>, не зарегистрированы, Бабич В.И. с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, в рамках действующего законодательства у истца отсутствует возможность осуществить ввод в эксплуатацию возведенного строения – гаражного бокса №, право на который ГСК № признает за Бабич В.И., что подтверждается справкой.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом вышеприведенного спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п. 26 названного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец указал, что гаражный бокс № возведен в границах земельного участка, переданного ГСК-27 в аренду. Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду договором аренды земельного участка от 18.11.2011 г. № 2388 между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области и «Гаражно-строительным кооперативом №», из которого следует, что арендатор принял в аренду со сроком с 18.11.2011 г. по 17.11.2014 г. земельный участок с кадастровым №, площадью 4090 кв.м., отведенный на основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 07.10.2011 г. № 678/11, из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 30.08.2011 г. № земельный участок с кадастровым №, площадью 4090 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости 30.08.2011 г.

Дополнительным соглашением от 22.12.2014 г. к договору аренды от 18 ноября 2011 г. продлен до 15.11.2017 срок действия договора аренды земельного участка от 18.11.2011 г. № 2388.

Из Обследования технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций здания гаражных боксов ГСК № 27 по <адрес>, выполненного ЭПИ (Филиал) ФГОУВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», имеющим Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 26.11.2010 г. № (с Приложением № 1 к нему – перечнем видов работ, в которых обозначены, среди прочих, и работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), следует, что несущие конструкции одноэтажного 5-ти секционного здания гаражных боксов ГСК № 27 по <адрес> находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии; ограждающие конструкции здания (наружные стены) находятся в удовлетворительном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пространственная жесткость обеспечена. Из совокупности планов, содержащихся в Обследования и техническом паспорте здания, следует, что гаражный бокс № находится в третьей секции здания гаражных боксов.

Согласно произведенной в 2011 году ООО «НПВП «Цессор» оценки загрязнения атмосферного воздуха и шумового воздействия размещения 69 одноэтажных гаражных боксов в ГСК-27, расположенного по <адрес>, исходя из результатов расчета приземных концентраций и расчета уровней шума в одной расчетной точке на границе территории ГСК-27 и зоны рекреации, следует, что линию разрыва между территорией ГСК-27 и зоной рекреации водоема «Западный» можно провести по границе территории ГСК-27. Рассматриваемый объект может размещаться на отведенном участке, рассматриваемом в этом проекте.

Принимая во внимание, что пай истцом выплачен полностью, стоимость постройки бокса истцом оплачена полностью, со стороны Администрации городского округа Электросталь отсутствуют возражения против передачи истцу в собственность указанного спорного объекта; ответчик ГСК № 27 не возражает против иска, признавая за Бабич В.И. право собственности на гаражный бокс № 461; и учитывая, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; спорный объект постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за Бабич В.И. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 29,5 кв. м., в ГСК-27, расположенный по <адрес>.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бабич В.И. удовлетворить.

Признать за Бабичем В.И. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 29,5 кв.м., в ГСК-27, расположенный по <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 17 октября 2016 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова