Решение по делу № 33-4907/2019 от 08.11.2019

Председательствующий по делу                Дело №33-4907/2019

Судья Епифанцева С.Ю.

(дело в суде первой инстанции №2-6002/2019,

УИД 75RS0001-01-2019-007111-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.

судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.

при секретаре Карамовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 декабря 2019 года гражданское дело по иску Попова В. Ю. к Попову Ю. Ю. о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Попова В.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Попова В. Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Попов В.Ю. ссылался на то, что Попов Ю.Ю. приходится ему братом, с детства они проживали с родителями по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являлись родители. После смерти родителей стороны договорились распорядиться наследством следующим образом: Попов В.Ю. отказывается от наследства в пользу Попова Ю.Ю. и будет строить для себя и своей семьи жилой дом, а Попов Ю.Ю. принимает наследство и выплачивает Попову В.Ю. компенсацию в размере 1/2 доли квартиры. Квартира оценена в 2000000 рублей. Компенсацию стороны определили следующим образом: часть в размере 400000 рублей выплачивается от продажи квартиры, часть, эквивалентная 600000 рублей – в виде оформления договора аренды земельного участка для строительства жилого дома для семьи истца, оплаты стоимости аренды, выкупа земельного участка, приобретения строительных материалов. Ответчик выдал расписку, согласно которой после продажи квартиры выплатит истцу 400000 рублей. Истец отказался от наследства. Ответчик вступил в наследство, заключил договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, однако в дальнейшем не стал оплачивать аренду, приобретать строительные материалы. Истец был вынужден переоформить земельный участок на свое имя. В начале 2018 года истцу стало известно, что ответчик продал квартиру. Однако денежные средства от продажи квартиры в размере 400000 рублей ответчик истцу не передал. Просил взыскать с Попова Ю.Ю. за неисполнение договорных обязательств денежные средства от продажи квартиры в размере 400000 рублей, компенсацию по оплате аренды земельного участка и последующего выкупа, приобретение материалов для строительства жилого дома – в размере 600000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 рублей, по оплате услуг представителя – 30000 рублей (л.д. 5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 52-56).

В апелляционной жалобе истец Попов В.Ю. выражает несогласие с решением суда и считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Расписка ответчика, в которой он обязуется после продажи квартиры выплатить истцу 400000 рублей, является надлежащим, достаточным и допустимым доказательством возникновения денежного обязательства ответчика. Поскольку у сторон не было в собственности других квартир, расписка указывает на то, какая именно квартира подлежит продаже, то есть спорная квартира. Решением Черновского районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года подтверждается, что ответчик приобретает для истца земельный участок для строительства дома. Представитель ответчика пояснил, что не знает, каким образом ответчик намерен компенсировать долю истца в наследстве. Также договорные обязательства подтверждаются договором аренды земельного участка, договором уступки прав аренды земельного участка, так как свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению договорных обязательств, в дальнейшем стал уклоняться от их исполнения, поэтому истец оформил арендные отношения на себя. Просит решение районного суда отменить (л.д. 58-59).

В суд апелляционной инстанции ответчик Попов Ю.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Попова В.Ю. и его представителя Завьялову И.П., представителя Попова Ю.Ю. – Терских Э.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что Попов В.Ю. и Попов Ю.Ю. приходятся друг другу братьями. 7 июня 2009 года умер их отец (ФИО 1), 14 января 2010 года умерла их мать (ФИО 2)

Решением Черновского районного суда г. Читы от 2 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Попова В.Ю. к Попову Ю.Ю. о признании Попова В.Ю. фактически принявшим наследство после смерти (ФИО 1), признании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2010 года, выданного нотариусом г. Читы (ФИО 3) – недействительным, признании за Поповым В.Ю. права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, взыскании с Попова Ю.Ю. в пользу Попова В.Ю. государственной пошлины в размере 5400 рублей отказано.

Судом установлено, что Попов В.Ю. после смерти (ФИО 1) наследственное имущество не принимал, в заявлении от 9 февраля 2010 года, поданном нотариусу г. Читы (ФИО 3), указал, что наследственное имущество после смерти отца принимать не будет. Также Попов В.Ю. в этом же заявлении отказался от доли в наследстве после смерти матери (ФИО 2) 17 июля 2010 года с заявлением о принятии наследства обратился Попов Ю.Ю., 17 июля 2010 года и 4 августа 2010 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Попова В.Ю. к Попову Ю.Ю. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении в указанное жилое помещение отказано (л.д. 42-45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Попов В.Ю. ссылался на то, что с Поповым Ю.Ю. у него была договоренность следующего характера: Попов В.Ю. отказывается от наследства в пользу Попова Ю.Ю., а Попов Ю.Ю. выплачивает компенсацию 1/2 доли квартиры, из которых 400000 рублей выплачивается от продажи квартиры, 600000 рублей – в виде оформления договора аренды земельного участка для строительства жилого дома Попову В.Ю., оплаты стоимости аренды, выкупа земельного участка, приобретения строительных материалов. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Наличие указанных обязательств подтверждается распиской от 25 ноября 2014 года, договором № аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 8 июля 2011 года, договором уступки прав аренды земельного участка от 15 октября 2014 года, выпиской из ЕГРН от 18 апреля 2018 года, расписками от 3 июня 2015 года, решением Черновского районного суда г. Читы от 2 августа 2016 года, возражениями Попова Ю.Ю. от 19 января 2015 года, решением Черновского районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года.

8 июля 2011 года департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодатель) и Попов Ю.Ю. (Арендатор) заключили договор № аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1136 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 5 мая 2010 года: <адрес>. Земельный участок не занят зданиями, строениями, сооружениями (п. 1.1).

Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три. Арендатор уведомлен об отсутствии возможности подключения объекта капитального строительства к сетям централизованного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (п. 1.2) (л.д. 11-13).

15 октября 2014 года Попов Ю.Ю. (правообладатель) и Попов В.Ю. (правоприобретатель) заключили договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого правообладатель передает в полном объеме все права и обязанности правоприобретателю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1136 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер № (п. 1).

Право аренды на вышеуказанный земельный участок принадлежит правообладателю на основании договора аренды № аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 8 июля 2011 года (п. 2).

Размер платы за уступаемые права и обязанности по договору аренды земельного участка составляет 50000 рублей (п. 3) (л.д. 14-15).

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки аренды земельного участка от 15 октября 2014 года, заключенному Поповым Ю.Ю. (правообладателем) и Поповым В.Ю. (правоприобретателем) в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 65823,79 рублей правоприобретатель принял на себя обязательство о погашении данной задолженности (л.д. 16-17).

В соответствии с распиской от 25 ноября 2014 года, Попов Ю.Ю. обязался отдать Попову В.Ю. сумму в размере 20% или 400000 рублей от стоимости квартиры 2000000 рублей (л.д. 10, 34).

Исходя из расписки от 3 июня 2015 года Попов Ю.Ю. обязался выплатить Попову В.Ю. 20% от стоимости продажи квартиры (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 апреля 2018 года № жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности (ФИО 4), право собственности зарегистрировано 27 октября 2017 года, № регистрации № (л.д. 8-9).

Рассматривая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований. Письменное соглашение об обязательстве ответчика совершить определенные действия взамен отказа истца от наследства в его пользу не представлено. Расписка от 25 ноября 2014 года не содержит существенных условий, поэтому не позволяет установить наличие обязательств ответчика перед истцом.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расписка ответчика, в которой он обязуется после продажи квартиры выплатить истцу 400000 рублей, является надлежащим, достаточным и допустимым доказательством возникновения денежного обязательства ответчика, поскольку у сторон не было в собственности других квартир, расписка указывает на то, какая именно квартира подлежит продаже, то есть спорная квартира, не могут быть приняты.

Исходя из буквального толкования текста расписок от 25 ноября 2014 года, от 3 июня 2015 года не представляется возможным установить предмет обязательства и его существенные условия, расписки не содержат основание передачи денежных средств, вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон в собственности иного жилого помещения при отсутствии в расписках указания на конкретное жилое помещение не может быть определено, какое жилое помещение имеется ввиду, точный объем прав и обязанностей сторон из расписок установить не представляется возможным. Поэтому на основании данных расписок договор не может считаться заключенным.

Аргументы заявителя о том, что решением Черновского районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года подтверждается, что ответчик приобретает для истца земельный участок для строительства дома; представитель ответчика пояснил, что не знает, каким образом ответчик намерен компенсировать долю истца в наследстве; также договорные обязательства подтверждаются договором аренды земельного участка, договором уступки прав аренды земельного участка, так как свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению договорных обязательств, в дальнейшем стал уклоняться от их исполнения, поэтому истец оформил арендные отношения на себя, не могут быть приняты, поскольку не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что между сторонами достигнута договоренность о разделе наследственного имущества путем отказа истца от наследства с выплатой ответчиком компенсации доли в наследственном имуществе на указанных истцом условиях (часть выплачивается за счет средств от продажи квартиры, часть – путем несения арендных обязательств и приобретения строительных материалов), суду не представлено.

Письменное соглашение сторон, подтверждающее отказ Попова В.Ю. от наследства под условием принятия Поповым Ю.Ю. обязательства произвести выплату компенсации доли Попова В.Ю. в наследственном имуществе, при этом указанным способом, суду не представлено.

Письменные возражения Попова Ю.Ю. на исковое заявление по ранее рассмотренному делу, в которых содержатся объяснения Попова Ю.Ю. о договоренности с Поповым В.Ю. помочь ему с приобретением земельного участка, отдать часть денег, вырученных от продажи квартиры для того, чтобы он мог использовать эти деньги на строительство дома и таким образом Попов Ю.Ю. поможет ему с приобретением собственного жилья (л.д. 40-41), заключение договора аренды земельного участка Поповым Ю.Ю. и последующая переуступка прав по данному договору Попову В.Ю., решение Черновского районного суда г. Читы от 2 августа 2016 года и решение Черновского районного суда г. Читы от 21 июня 2016 года, содержащие объяснения Попова Ю.Ю. и его представителя, в том числе об устной договоренности о приобретении Поповым Ю.Ю. для Попова В.Ю. земельного участка для строительства дома (л.д. 43) не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о том, что Попов В.Ю. отказывается от наследства под условием возмещения ему Поповым Ю.Ю. компенсации стоимости доли в наследственном имуществе.

Материалами дела подтверждается, что отказ истца от наследства носил добровольный характер и не был поставлен под какие-либо условия.

Также следует учитывать, что Попов В.Ю. в наследство не вступал, и в предусмотренном статьей 1165 ГК РФ порядке соглашение о разделе наследства, которое могло бы подтвердить наличие обязательства Попова Ю.Ю. по выплате Попову В.Ю. компенсации доли в наследственном имуществе, сторонами не заключалось.

При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                С.В.Комкова

Судьи:                            В.В.Кардаш

                                Т.В.Процкая