Решение по делу № 2а-1152/2021 от 12.05.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1152/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года                     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карпичева Г.Н. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля и Управлению ФНС России по Ярославской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Карпичев Г.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 09.12.2019 г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В административном иске указано, что Карпичев Г.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11.10.2018 г. по 03.09.2019 г. Основной вид деятельности - 43.39 производство прочих отделочных и завершающих работ. По результатам представленной ИП Карпичевым Г.Н. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года от 09.07.2019 г. проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой вынесен акт от 10.10.2019 г. и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2019 г. с доначислением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 244 587 рублей, пени 58 308,90 рублей и суммы штрафа в размере 248 917 рублей. основанием доначисления явилось завышение вычетов по НДС на сумму 1 244 587 рублей и нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ. Жалоба Карпичева Г.Н., поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России по Ярославской области от 11.02.2021 г. Карпичев Г.Н. не согласен с принятым налоговым органом решением о привлечении к ответственности, поскольку налогового правонарушения он не совершал, имеет право на получение налогового вычета по НДС.

В судебном заседании представитель административного истца Карпичева Г.Н. по доверенности Данилюк Р.В. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Ярославской области по доверенности Оспина Я.В. административный иск не признала, пояснив, что по результатам представленной ИП Карпичевым Г.Н. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года от 09.07.2019 г. проведена камеральная проверка данной декларации. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 10.10.2019 г., который направлен Карпичеву Г.Н. вместе с извещением о рассмотрении материалов проверки 18.10.2019 г. почтовым отправлением. Указанные документы были получены Карпичевым Г.Н. лично 21.10.2019 г., что подтверждено его личной подписью, а также по почте 12.11.2019 г. Никаких возражений в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ относительно содержания выводов проведенной проверки от Карпичева Г.Н. не поступило, на рассмотрение материалов налоговой проверки 04.12.2019 г. он не явился. По результатам рассмотрения материалов проверки 09.12.2019 г. было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение было направлено в адрес Карпичева Г.Н. почтой 17.12.2019 г. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России, почтовое отправление доставлено Карпичеву Г.Н. 19.12.2019 г., однако не получено им, и 20.01.2020 г. возвращено почтой в адрес отправителя. Впоследствии 20.08.2020 г. Карпичев Г.Н. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля с заявлением о выдаче копии решения, которое 16.09.2020 г. ему выдано лично. 04.12.2020 г. в Управление ФНС России по Ярославской области поступила жалоба Карпичева Г.Н. Решением УФНС от 11.02.2021 г. жалоба оставлена без удовлетворения. При принятии решения УФНС исходило из того, что инспекцией было выявлено неправомерное уменьшение исчисленной суммы НДС на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в размере 1 244 587 рублей по операциям с ООО «<данные изъяты>». Инспекцией были установлены расхождения данных, отраженных в книге покупок налогоплательщика за 1 квартал 2019 года, с книгой продаж ООО «<данные изъяты>» за указанный период в виде отсутствия в последней отраженных счетов-фактур, выставленных в адрес ИП Карпичева Г.Н., а также непредставление налогоплательщиком пояснений по выявленным расхождениям и пакета первичных документов по взаимоотношениям с указанным контрагентом. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг). Вычетам подлежит, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговых вычетов является основанием для их получения. В силу п.п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. Вычетам подлежат суммы НДС при наличии счетов-фактур и соответствующих первичных документов, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), на основании которых осуществляется принятие на учет данных товаров (работ, услуг). В связи с выявлением несоответствия данных, отраженных в книге покупок ИП Карпичева Г.Н. за 1 квартал 2019 года, с книгой продаж ООО «<данные изъяты>» за указанный период в виде отсутствия в последней отраженных счетов-фактур, выставленных в адрес ИП Карпичева Г.Н., у Карпичева Г.Н. были запрошены пояснения по выявленным несоответствиям. При этом никаких пояснений и документов Карпичевым Г.Н. представлено не было. На запрос налогового органа ООО «<данные изъяты>» также не были предоставлены истребованные дважды документы по взаимоотношениям с ИП Карпичевым Г.Н. К своей жалобе в УФНС Карпичев Г.Н. приложил некоторые документы, подтверждающие по его мнению обоснованность заявленных вычетов по НДС (копии договоров подряда, оборотно-сальдовых ведомостей, расписок генерального директора ООО «<данные изъяты>», универсальных передаточных актов (УПД)). Налоговые органы относятся к представленным к жалобе документам критически, поскольку имеют многочисленные расхождения, УПД датированы выходными (нерабочими) днями, в УПД отсутствуют сведения о единицах измерения, количестве (объеме) произведенных работ, конкретный перечень работ. Данные актов не соответствуют данным УПД, также самим ООО «<данные изъяты>» не были представлены первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем. Регистры бухгалтерского учета по конкретным счетам бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет спорных работ в качестве первичных документов в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Карпичевым Г.Н. не представлены. Представленные налогоплательщиком копии расписок не являются надлежащими платежными документами, подтверждающими факт оплаты ИП Карпичевым Г.Н. работ ООО «<данные изъяты>» в размере 7 467 526 рублей, не соответствуют требованиям нормативных актов к оформлению документов, подтверждающих факт произведенной оплаты, и не могут рассматриваться в качестве документального подтверждения произведенных расходов.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Гибай А.А. административный иск не признала, поддержав позицию Управления ФНС России по Ярославской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверив законность оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля применительно к установленным ч. 9 ст. 226 КАС РФ условиям, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления НДС, расчета налоговых вычетов по НДС урегулирован главой 21 Налогового кодекса РФ.

Налогом на добавленную стоимость (НДС) является взимаемый с предприятий и индивидуальных предпринимателей налог на сумму прироста стоимости, исчисляемую в виде разности между выручкой от реализации товаров и услуг и суммой затрат на сырье, материалы, полуфабрикаты, полученные от других производителей. Объектом налогообложения в силу статьи 146 НК РФ, признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

Как следует из акта налоговой проверки от 10.10.2019 г., в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1 ст. ст. 153, 154, п. 4 ст. 166 Налогового Кодекса РФ ИП Карпичевым Г.Н. был занижен объект налогообложения по НДС, что привело к неуплате налога в сумме 1 244 587 рублей за первый квартал 2019 года.

Акт налоговой проверки был направлен Карпичеву Г.Н. вместе с извещением о рассмотрении материалов проверки 18.10.2019 г. почтовым отправлением. Указанные документы были получены Карпичевым Г.Н. лично 21.10.2019 г., что подтверждено его личной подписью, а также по почте 12.11.2019 г. Никаких возражений в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ относительно содержания выводов проведенной проверки от Карпичева Г.Н. не поступило, на рассмотрение материалов налоговой проверки 04.12.2019 г. он не явился. По результатам рассмотрения материалов проверки 09.12.2019 г. было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Первичные документы по приобретению товаров (работ, услуг), а также счета-фактуры, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, Карпичевым Г.Н. в Инспекцию представлены не были.

При этом ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля были установлены расхождения данных, отраженных в книге покупок налогоплательщика за 1 квартал 2019 года, с книгой продаж ООО «<данные изъяты>» за указанный период в виде отсутствия в последней отраженных счетов-фактур, выставленных в адрес ИП Карпичева Г.Н.

Не были представлены истребуемые документы по запросу налогового органа и ООО «<данные изъяты>». При этом ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о данном лице, а 24.12.2020 г. сведения о нем исключены из реестра.

Таким образом, в связи с предоставлением ИП Карпичевым Г.Н. недостоверных и противоречивых сведений, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, а также и УФНС России по Ярославской области пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС. Выводы налоговых органов подробно и убедительно мотивированы, основаны на правильном применении закона, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены. Решение принято налоговым органом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований закона, при наличии фактических и правовых оснований.

Установление судом указанных обстоятельств влечет в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принятие решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, административным истцом нарушен срок обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска при отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение от 09.12.2019 г. было направлено в адрес Карпичева Г.Н. почтой 17.12.2019 г. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России, почтовое отправление доставлено в адрес Карпичева Г.Н. 19.12.2019 г., однако не получено им, и 20.01.2020 г. возвращено почтой в адрес отправителя.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, должен исчисляться с учетом порядка исчисления сроков, установленных ст. 6.1 НК РФ, а именно с 26.12.2019 г. Следовательно, срок для судебного обжалования решения налогового органа истек 26.03.2020 г. Административный истец обратился в суд с административным иском 12.05.2021 г. с существенным нарушением установленного законом срока.

Фактически оспариваемое решение от 09.12.2019 г. было получено Карпичевым Г.Н. 16.09.2020 г. Срок обращения в суд существенно пропущен и с даты фактического получения решения (почти восемь месяцев), в том числе с учетом рассмотрения жалобы Карпичева Г.Н. в порядке подчиненности в течение двух месяцев с 04.12.2020 г. по 11.02.2021 г.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для его восстановления суд не находит, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Карпичева Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           А.С.Тюрин