Решение по делу № 2-411/2017 (2-2660/2016;) от 23.12.2016

2-411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 февраля 2017 года дело по иску Данилко ТС о взыскании с Чепиля НС компенсации морального вреда,

установил:

Данилко Т.С. обратилась с иском о взыскании с Чепиля Н.С. **** руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате её оскорбления.

Истец требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился, указал, что не совершал правонарушения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, согласно ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления мирового судьи **** от **.**.**. следует, что **.**.**, находясь в квартире **********, Чепиль Н.С. высказал в адрес Данилко Т.С. оскорбления с использованием ненормативной лексики в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней.

Решением судьи **** суда Республики Коми от **.**.**. по делу №... данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чепиля Н.С. – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.4 п.8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства оскорбления ответчиком истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, следовательно, у истца возникло право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда **** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Чепиля НС в пользу Данилко ТС в счет компенсации морального вреда **** рублей, в счет возмещения судебных расходов **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий              А.Г. Пешкин