Решение по делу № 2а-9061/2016 от 17.10.2016

                                                                    Административное дело №2а-9061/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Поляковой ТП

при секретаре                                         Газенкамф ЭВ

при участии административного истца помощника Красноярского природоохранного прокурора Сухарева МВ

при участии представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края    Шпанагеля ВА

при участии представителя административного ответчика Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Борисовой ЛМ

при участии представителя заинтересованного лица АО «Сибагропромстрой» Григорьевой ОВ

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску Красноярского природоохранного прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц, проживающих на территории Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю о признании заключения незаконным, возложении обязанности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц, проживающих на территории Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю о признании заключения незаконным, возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что 26.04.2016г. членами экспертной комиссии, которая утверждена Приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 10.02.2016 №, подписано положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов», указанное заключение утверждено Приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № от 28.04.2016г. Данное заключение было выдано при следующих обстоятельствах. 23.12.2015 в течение рабочего дня в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю от АО «Сибагропромстрой» поступили письма и проектная документация для прохождения экологической экспертизы     проектной документации «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов». В составе представленной проектной документации на листе 102 проектной документации представлен скан письма за подписью заместителя руководителя службы-начальника отдела государственного надзора, учёта и использования объектов культурного наследия Б ВГ, с исходящими реквизитами письма от 27.08.2015 № на № от 02.06.2015. Указанное письмо содержит информацию о том, что в границах Участка объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. На основании указанного письма в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов от 26.04.2016 подписанной экспертной комиссией и утверждённой приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016 №, на стр.15 в абзаце 12 сделан вывод со ссылкой на письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 27.08.2015 №, что объекты культурного наследия в границах земельного участка, отведённого для строительства и эксплуатации проектируемого объекта отсутствуют. Аналогичный вывод на основании указанного письма сделан в экспертном заключении члена экспертной комиссии В от 22.04.2016 на стр.8 где эксперт со ссылкой на указанное письмо приходит выводу о том, что расположение выбранных для строительства полигона ТБО земельных участков соответствует требованиям ст.36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народе Российской Федерации». 14.08.2016г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ по факту использования подложного документа (письма службы по государственной охране объектов культурного наследия), по которому производится дознание. В ходе проверки природоохранной прокуратурой опрошены должностные лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Б НГ и М ЕС. Б НГ представлено письмо, которое находилось в составе проектной документации государственной экологической экспертизы с подписью Б НГ. Изучив указанное письмо Б НГ. пояснил, что указанное письмо он не подписывал, письмо, представленное на государственную экологическую экспертизу поддельное. М ЕС в своих объяснениях подтверждает позиции, указанные в официальных письмах службы, а именно: письмо которое действительно было выдано службой от 27.08.2015 № справкой об отсутствии объектов культурного наследия не является, на участке необходимо проведение историко-культурной экспертизы. При таких обстоятельствах предоставление подложного документа от имени службы по государственной охране объектов культурного наследия повлекло для заказчика проведения экспертизы выдачу положительного заключения на основании недостоверных данных, ускорение процедуры дальнейшей реализации объекта, без возложения обязанностей по проведению историко-культурной экспертизы, которая является обязательной. Кроме того, 01.09.2016г. Емельяновским районным судом принято решение о признании несостоявшимися, проведенных 21.09.2015г. администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, публичных слушаний по обсуждению строительства полигона для захоронения твердых коммунальных и промышленных отходов на территории муниципального образования Солонцовский сельсовет. Таким образом, установлен факт отсутствие материалов обсужденной с гражданами объекта государственной экспертизы, что согласно п. 4 Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы, утвержденного постановление Правительства РФ лот 11.06.1996г. №698, является обязательным условиям ее проведения.

Просит суд признать незаконным заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов» от 26.04.2016. Приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016г. № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов». Обязать Управление Роспироднадзора по Красноярскому краю отменить заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов» от 26.04.2016г. Приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016г. № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов».

В судебном заседании представитель административного истца помощник Красноярского природоохранного прокурора Сухарев МВ (полномочия проверены) заявленные требования поддержал в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Присутствовавший в судебном заседании представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края    Шпанагель ВА (доверенность в деле) поддержал заявленные требования прокурора.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю - Борисова ЛМ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Сибагропромстрой» - Григорьева ОВ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила суду возражения на иск, в которых в том числе ссылается на пропуск административным истцом трех месячного срока на обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ООО «Чистый город» в зал суда не явился, поскольку не направил в суд своего представителя с надлежаще оформленными в соответствии с требованиями КАС РФ полномочиями.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регламентирован Федеральными законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, Законами № 7-ФЗ «ОБ охране окружающей среды, № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Согласно п. 12 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утверждённого Приказом Минприроды России от 06.05.2014 N 204, предоставление государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня осуществляется, в том числе, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 2 п. 10 Градостроительного кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

На основании ч.3 ст.4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные" отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Часть 8 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения объекта, признаками    объекта    культурного     наследия,    в    процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта лицо, осуществляющее строительство, должно      приостановить      строительство,      реконструкцию, ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы,

предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия.

Согласно ст. 28    ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках     истории     и     культуры)     народов     Российской     Федерации» государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного" наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или     их     частей,     подлежащих     воздействию     земляных,     строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов    культурного    наследия    либо    объектов,    обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» определено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются фальсификация материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения.

Как установлено в судебном заседании Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю при проведении государственных экологических экспертиз. В ходе, которой установлено, что в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 26.04.2016 подписанном экспертной комиссией и утвержденном приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016 № в результате использования подложного документа сделаны недостоверные выводы, что в конечном итоге повлекло выдачу положительного заключения государственной экспертизы. Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

26.04.2016 членами экспертной комиссии, которая утверждена Приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 10.02.2016 №, подписано положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твёрдых коммунальных и промышленных отходов», указанное заключение утверждено Приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № от 28.04.2016.

23.12.2015г. в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю от АО «Сиагропромстрой» поступили письма и проектная документация     для     прохождения     экологической     экспертизы     проектной документации «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов».

В составе представленной проектной документации на листе 102 проектной документации представлен скан письма за подписью заместителя руководителя службы-начальника отдела государственного надзора, учёта и использования объектов культурного наследия Б ВГ, с исходящими реквизитами письма от 27.08.2015 № на № от 02.06.2015.

Указанное письмо содержит информацию о том, что в границах Участка объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия отсутствуют.

На основании указанного письма в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов от 26.04.2016 подписанной экспертной комиссией и утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016 №, на стр.15 в абзаце 12 сделан вывод со ссылкой на письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 27.08.2015 №, что объекты культурного наследия в границах земельного участка, отведённого для строительства и эксплуатации проектируемого объекта отсутствуют. Аналогичный вывод на основании указанного письма сделан в экспертном заключении члена экспертной комиссии В от 22.04.2016 на стр.8 где эксперт со ссылкой на указанное письмо приходит выводу о том, что расположение выбранных для строительства полигона ТБО земельных участков соответствует требованиям ст.36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народе Российской Федерации».

14.08.2016г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ по факту использования подложного документа (письма службы по государственной охране объектов культурного наследия), по которому производится дознание.

В ходе проверки природоохранной прокуратурой опрошены должностные лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Б НГ и М ЕС.

Б НГ представлено письмо, которое находилось в составе проектной документации государственной экологической экспертизы с исходящими реквизитами письма от 27.08.2015 № на № от 02.06.2015, с подписью Б НГ. Изучив указанное письмо Б НГ пояснил, что он не подписывал, письмо, представленное на государственную экологическую экспертизу поддельное.

Также Б НГ пояснил, что по поводу указанного земельного участка велась переписка, но иного содержания, а именно: письмо от 27.08.2015 №, которое им подписывалось содержало сведения о том, что техническое задание на проведение государственной историко-культурной экспертизы они могут получить на сайте Министерства культуры Российской Федерации.

Указанному письму предшествовало письмо которое начиналось с двух абзацев, использованных в поддельном письме, представленном на государственную экологическую экспертизу, однако, после двух абзацев воспроизводился текст следующего содержания - «.. и в силу ст. 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Участок является объектом историко-культурной экспертизы в случае отведения Участка под земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы...»

В своих объяснениях М ЕС подтверждает позиции, указанные в официальных письмах службы, а именно: письмо которое действительно было выдано службой от 27.08.2015 № справкой об отсутствии объектов культурного наследия не является, на участке необходимо проведение историко-культурной экспертизы.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление подложного документа от имени службы по государственной охране объектов культурного наследия повлекло для заказчика проведения экспертизы выдачу положительного заключения на основании недостоверных данных, ускорение процедуры дальнейшей реализации объекта, без возложения обязанностей по проведению историко-культурной экспертизы, которая является обязательной. Таким образом, в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 26.04.2016 подписанном экспертной комиссией и утверждённом приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016 № в результате использования подложного документа сделаны недостоверные выводы, что в конечном итоге повлекло выдачу положительного заключения государственной экспертизы.

Также суд принимает во внимание, что 01.09.2016г. Емельяновским районным судом Красноярского края принято решение о признании несостоявшимися, проведенных 21.09.2015г. администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края публичных слушаний по обсуждению строительства полигона для захоронения твердых коммунальных и промышленных отходов на территории муниципального образования Солонцовский сельсовет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» в числе материалов,       подлежащих экспертизе, обязательными являются: материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Следовательно, обязательным условием для проведения государственной экспертизы является наличие материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления. Однако, данные материалы при проведении государственной экспертизы отсутствовали.

Пунктом 21 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.05.2014 №, установлено основание для отказа в предоставлении государственной услуги непредставление материалов, необходимых для организации и проведения государственной экологической экспертизы, по истечении срока, установленного в уведомлении о несоответствии ранее представленных материалов установленным требованиям, направленном в соответствии с пунктом 41 настоящего административного регламента.

Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю при проведенииэкспертизы указывало АО «Сибагропромстрой» на отсутствие материаловобсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами,письмом от 15.01.2016 АО «Сибагропромстрой» предоставило на экспертизупротоколы проведения общественных слушаний, которые признаны судомнесостоявшимися.

Согласно ч.8 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании ч.4 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.63 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.05.2014 N 204, установлено, что государственная экологическая экспертиза считается    завершенной    после    утверждения    приказом    Росприроднадзора территориального    органа    Росприроднадзора)    заключения,    подготовленного экспертной комиссией.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает несостоятельными доводы заинтересованного лица Григорьевой ОВ о пропуске административным истцом срока (3 месяца) на общение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании Красноярскому природоохранному прокурору стало известно о нарушении право с момента возбуждения уголовного дела с 14.08.2016г. В суд прокурор обратился 17.10.2016г., т.е. в течение трех месячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что положительным заключением государственной экспертизы и приказом его утверждающим допущен к реализации проект строительства полигона твердых коммунальных и бытовых отходов, который не соответствует требованиям законодательства, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в частности жителей Солонцовского сельсовета, городского округа Красноярск, находящегося в непосредственной близости от планируемого к строительству полигона. В связи с чем требования Красноярского природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов» от 26.04.2016г. Приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016г. № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов».

    Обязать Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю отменить заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов» от 26.04.2016г. Приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.04.2016г. № «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/                                             Т.П. Полякова

Копия верна. Судья: