Решение по делу № 2-1719/2024 от 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                                         дело № №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания "Содействие ХХI" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени. Требования мотивированы тем, что № между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № MTU-№№№, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму № руб. под №% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору и не вносила ежемесячные платеж в сроки и размерах определенных графиком платежей. № мировым судьей судебного участка № № Тюменского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность по договору займа в общей сумме № руб., в том числе: сумма основного долга – № руб., проценты за пользование займом – № руб., пени – № руб., расходы по уплате госпошлины – № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб. Сумма основного долга по договору займа погашена №, проценты за пользование займом и пени, взысканные мировым судьей, были рассчитаны на №. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с № по № в размере № руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование займом – № руб., задолженность по уплате пени -№ руб.; расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Судом установлено, что № между ООО Микрофинансовой организацией «Содействие ХХI» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №-№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере № рублей, сроком до № под №% годовых (л.д.№).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Из п.12 договора потребительского займа следует, что неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств.

Как усматривается из п.2 договора потребительского займа, он действует до полного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора, если не будет прекращен по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № № Тюменского судебного района от № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Содействие XXI» взыскана задолженность по договору займа от № № №№ по состоянию на № в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (л.д.11).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист предъявлен к исполнению в РОСП Калининского АО по <адрес> УФССП РФ по <адрес>, установленная заочным решение задолженность погашена № в полном объеме.

Сумма основного долга по договору займа погашена №, в то время как проценты за пользование займом, присужденные судом, были рассчитаны при обращении в суд до №, таким образом у истца возникло право требования процентов за пользование займом за период с № по № в размере № рублей из расчета №% годовых и неустойки из расчета №% годовых за указанный период в размере № рублей.

    В силу п.1 ст.819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору своевременно не исполнила, сумма основного долга, а также проценты по решению суда погашены лишь №, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст.310 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом а период с 04.11.2017 по 15.10.2021.

Исковое заявление направлено истцом в суд №, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требования, возникшим до №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с № по № в размере № руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 695,37 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что № между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом заключен договор об оказании юридических услуг №№-МКК.

Согласно платежному поручению № № от № ООО Микрокредитная компания "Содействие ХХI" перечислило ИП ФИО2 в счет оплаты по договору за оказание услуг по претензионно-исковой работе по реестру должников от № № руб. (л.д.29).

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу, учитывает категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Содействие XXI» проценты за пользование займом по договору потребительского займа № TU-№-ПН-№ от № за период с № по № в размере № руб., пени в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на плату услуг представителя в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ