Решение от 17.05.2017 по делу № 02-3014/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3014/17 по исковому заявлению Ермолаева В. И. к КПК «Сберегательный кредитный союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № *, а дата – договор № *. Исходя из условий договора № * от дата пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 120 000,00 руб., на образовавшуюся сумму начисляются проценты в размере 39 % годовых, кооператив должен вернуть денежные средства в срок до дата Исходя из условий договора № * от дата пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 100 000,00 руб., на образовавшуюся сумму начисляются проценты в размере 39 % годовых, кооператив должен вернуть денежные средства в срок до дата Истец свои обязательства выполнил, внес в кассу ответчика вышеуказанные суммы, однако, ответчик прекратил выплачивать проценты.

Истец просил расторгнуть договор № * от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № * от дата в размере 120 000,00 руб., проценты по договору № * от дата в размере 98 472,33 руб., неустойку по договору № * от дата в размере 1 420,00 руб., расторгнуть договор № * от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № * от дата в размере 100 000,00 руб., проценты по договору по договору № * от дата в размере 74 473,98 руб., неустойку по договору № * от дата в размере 1 134,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб.

Истец Ермолаев В.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Манджиев Ч.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика КПК « Сберегательный кредитный союз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № * передачи личных сбережений кооперативу от дата, в соответствии с п.1.1 которого пайщик передает в возмездное пользование кооперативу денежные средства в размере 120 000,00 руб. В п.1.2 договора указано, что срок действия договора с дата по дата В п.1.4 договора указано, что на сумму паевых взносов начисляются проценты в размере 39 % годовых. В соответствии с квитанцией № * от дата истцом были внесены денежные средства в размере 120 000,00 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор с капитализацией № * о передачи паевых взносов от дата, согласно п.1.1 которого член кооператива передает кооперативу в пользование паевые взносы в сумме 100 000,00 руб. В п.1.2 договора указано, что срок действия договора с дата по дата Согласно п.1.4 договора на сумму паевых взносов начисляются проценты в размере 39% годовых. В соответствии с квитанцией № * от дата истцом были внесены денежные средства в размере 100 000,00 руб.

 В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договорам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не были представлены ответчиком.

Разрешая требования о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров № * от дата, № * от дата суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам. Допущенное ответчиком нарушение обязательства значительно и на основании ст.451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть данные договоры.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, неустойки за несвоевременный возврат суммы личных сбережений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 договора № * передачи личных сбережений кооперативу от дата настоящий договор заключается на условиях выдачи паевых взносов по окончании срока действия договора в течение 10 банковских дней. Кроме этого, п.5.1.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, процентную ставку за пользование паевыми взносами пайщика пересчитать из расчет – 0% годовых.

Однако, дата истцом было направлено по почте письмо с заявлением о выходе из членов кооператива.

Суд при разрешении вопроса о взыскании процентов пришел к выводу, что подлежит применению ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а не условия договора, противоречащие данному закону.

Согласно п.4 ст.14 ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Таким образом, исходя из приложения № 1 к договору № * передачи личных сбережений кооперативу от дата размер процентов составлял на момент подачи заявления составлял 140 799,96 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 98 472,33 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки по договору № * передачи личных сбережений кооперативу от дата суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, так как в п.5.1.4 договора № * передачи личных сбережений кооперативу от дата указано, что за несвоевременный возврат суммы паевых взносов, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из п.4.1. договора кооператив обязан возвратить сумму паевых взносов в срок, предусмотренный п.1.2 договора. Сумма паевых взносов выдается в течение 10 банковских дней. Исходя из условий договора срок начисления неустойки начинается с дата Таким образом, суд полагает требование о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1.2.1 договора № * передачи личных сбережений кооперативу от дата настоящий договор заключается на условиях выдачи паевых взносов по окончании срока действия договора в течение 10 банковских дней. Кроме этого, п.1.8договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, процентную ставку за пользование паевыми взносами пайщика пересчитать из расчет – 0% годовых.

Однако, дата истцом было направлено по почте письмо с заявлением о выходе из членов кооператива.

Суд при разрешении вопроса о взыскании процентов пришел к выводу, что подлежит применению ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а не условия договора, противоречащие данному закону.

Таким образом, исходя из приложения № 1 к договору № * передачи личных сбережений кооперативу от дата размер процентов составлял на момент подачи заявления о выходе из членов кооператива составлял 103 282,33 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 74 473,98 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки по договору № * пере-дачи личных сбережений кооперативу от дата суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, так как в п.3.1.3 договора № * пере-дачи личных сбережений кооперативу от дата указано, что за несвоевременный возврат суммы паевых взносов, определенные в п.1.2.1, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из п.1.2.1 договора кооператив обязан возвратить сумму паевых взносов по окончании срока действия договора, указанного в п.1.2 договора, в течение 10 банковских дней. А исходя из п.1.2 договора срок действия договора прекращается дата Таким образом, суд полагает требование о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 При разрешение вопроса об оплате услуг представителя, суд, с учетом категории данного дела, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ермолаева В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

   Иск в части требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда допускается в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

              В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 129,46 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № * ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 472,33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 473,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 129,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 410 075,77 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░