Решение по делу № 12-432/2024 от 02.08.2024

Дело № 12-432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пинаевой ФИО7 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ года Цыбикжапова (Пинаева) Е.Б. как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Пинаева Е.Б. обратилась в суд, с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление, поскольку на момент привлечения к административной ответственной он не являлся собственником транспортного средства «Тойота Прогресс» с государственный регистрационным знаком А 594 УХ 28, административное правонарушение не совершала.

В обоснование жалобы Пинаева Е.Б. указала, что в отношении нее вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное постановление она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ года прописана по ул. Пушкина и о вынесенном постановлении узнала от судебных приставов-исполнителей после наложения взыскания по неоплаченным штрафам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился. Суду направлено ходатайство начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ о рассмотрении административного дела без участия представителя Центра.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Пинаевой Е.Б. вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось по адресу: ... 4 и было возвращено отправителю, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что почтовое отправление, содержащее постановление по делу об административном правонарушении было получено Пинаевой Е.Б., не имеется.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку как было указано выше, достоверных доказательств получения постановления Пинаевой Е.Б. не имеется, как она указывает, постановление ею не было получено, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ..., вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Цыбикжаповой (Пинаевой) Е.Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак , собственником которого является Цыбикжапова Е.Б., нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью км/ч при разрешенной км/ч.

В связи с допущенным нарушением Пинаева Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассматриваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – .

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Пинаева Е.Б. продала Галсанову В.Б. транспортное средство марки « », государственный регистрационный знак ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из объяснения Галсанова В.Б. следует, что он приобрел автомобиль у Пинаевой Е.Б. на основании рукописного договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, владел им в течение ДД.ММ.ГГГГ лет, потом продал Котлеру Д., последний составил договор напрямую с Пинаевой Е.Б., автомобиль находится на штраф-стоянке под следствием.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет 60 дней, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно, то, что за управлением транспортного средства находилась именно Пинаева Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Пинаевой ФИО8 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № ..., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыбикжаповой (Пинаевой) ФИО9 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Помишина