Решение по делу № 8Г-23626/2022 [88-24049/2022] от 12.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24049/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 ноября 2022 г.                                                                           г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 июня 2022 г. г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2022 г. по материалу № М-5/22 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 о вынесении судебного приказа о взыскании с Башкировой Н.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Башкировой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 42.486 рублей 70 копеек по кредитному договору № от 21 августа 2019 г.

Определением мирового судьи от 15 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2022 г., заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с несоответствием требованиями, предъявляемым к электронному документу и электронной подписи, а именно: заявление подано в форме ксерокопии, следовательно, не подписано в установленном порядке.

          В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

В силу Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г. с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу 1 марта 2022 г.) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного скриншота ПИ «<данные изъяты>» (л.д. 79) и справки мирового судьи и консультанта управления организации деятельности службы мировых судей Самарской области (л.д. 78) мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области 9 июня 2022 г. поступило заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Башкировой Н.В. В графе «ЭЦП» указано, что электронная подпись в заявлении отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что заявление о выдаче судебного приказа не подписано, что является основанием к его возврату.

Доводы кассационной жалобы об обратном являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15 июня 2022 г. г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18 августа 2022 г.    оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Сбербанк     - без удовлетворения.

          Судья                                                                                   С.К.Осипова