Решение по делу № 11-49/2020 от 26.02.2020

И.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края Воробьева О.Е.

Дело № 11-49/2020

УИД: 22MS0034-01-2019-004403-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года              город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:      Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:             А.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мельникова С.В.

на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение И.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-1922/2019 по иску АО «Бийскэнерго» к Мельникову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 19 сентября 2019 года исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены.

С Мельникова С.В. в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 гг. по отоплению в размере 6 306 руб. 67 коп., по горячему водоснабжению в размере 415 руб. 53 коп., расходы по оплате выписки из домовой книги в размере 30 руб. 00 коп.

20 сентября 2019 года согласно входящему штемпелю на судебный участок №11 г. Бийска Алтайского края от ответчика Мельникова С.В. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года, копия решения получена ответчиком согласно расписки о вручении, имеющейся в материалах дела, 27 сентября 2019 года.

На данное решение ответчиком Мельниковым С.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением И.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края оставлена без движения. Установлен срок до 12 ноября 2019 года для устранения следующих недостатков:

1) ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования указанных в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Данное требование закона ответчиком не выполнено при представлении нового доказательства – Акта от 23 сентября 2019 года;

2) отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке;

3) к апелляционной жалобе не приложено: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют – для представителя истца АО «Бийскэнерго».

12 ноября 2019 года согласно входящему штампу судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края ответчиком Мельниковым С.В. во исполнение требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 октября 2019 года представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп.

13 ноября 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края О.Е. Воробьева определила возвратить апелляционную жалобу ответчика Мельникова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 19 сентября 2019 года, в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с названным определением, Мельников С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края о возврате апелляционной жалобы, обязать мирового судью судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края принять апелляционную жалобу Мельникова С.В. к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что мировым судьей не правильно применены требования закона о предоставлении новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции. Приложенный к апелляционной жалобе акт, составленный истцом не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции акта не существовало в природе. Он составлен истцом АО АО «Бийскэнерго» только 23 сентября 2019 года, тогда как суд вынес решение 19 сентября 2019 года.

Направление вышеуказанного акта другому участнику дела, в частности истцу, не требуется, поскольку данный документ составлен именно истцом и имеется у него в подлинном экземпляре, а ему выдана только копия акта после его составления.

Апелляционная жалоба вручена истцу непосредственно через абонентский отдел, расположенный по адресу: г.Бийск, ул. Стахановская, 7. Вручение жалобы непосредственно в АО «Бийскэнерго» обусловлено со стороны ответчика экономией времени и несением дополнительных расходов за почтовые услуги.

При этом сотрудник, принявший копию жалобы, пояснил, что по сложившейся на предприятии практике и установленным требованиям они не выдают клиентам документа о принятии, а сразу вносят информацию на свой электронный носитель.

Таким образом, апеллятор не имел возможности представить в суд доказательство о направлении копии жалобы другому участнику дела по причине самого же истца, установившего на своем предприятии определенные правила работы с документами.

Считает, что при таких обстоятельствах, у мирового судьи не было препятствий к принятию апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 31 октября 2019 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, с указанием на наличие в ней недостатков. Срок для устранения недостатков установлен мировым судьей – до 12 ноября 2019 года включительно (л.д.40).

Указанное определение мирового судьи ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу в установленный срок.

Во исполнение данного определения ответчиком на судебный участок 12 ноября 2019 года представлена копия квитанции об оплате госпошлины, при этом иные недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не устранены, а именно ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Данное требование закона ответчиком не выполнено, в тексте апелляционной жалобы не указана причина по которой новое доказательство - акт от 23 сентября 2019 года невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а именно для представителя истца АО «Бийскэнерго».

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Мельниковым С.В. не устранены.

Данный вывод мирового судьи является верным и основан на материалах дела, из которого следует, что апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что представителем истца АО «Бийскэнерго» получена копия апелляционной жалобы не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Следовательно, вывод мирового судьи о возвращении Мельникову С.В. апелляционной жалобы является верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи от 13 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, – оставить без изменения, частную жалобу Мельникова С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Татарникова