Решение по делу № 2-2830/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре Подколзиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось с иском о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 60212, 66 руб., включающей сумму просроченного основного долга – 53781, 96 руб., начисленные проценты – 3980,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 006, 38 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 59000 руб. по ставке 19,90 % годовых, с внесением ежемесячного платежа. Ненадлежащее исполнение ФИО7 кредитного договора повлекло обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, уведомленная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 59000 руб. по ставке 19,90 % годовых, при этом, согласно Предложению об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с условиями, согласованными сторонами (л.д. 31, 39-37).

Из Анкеты-заявления ФИО8 на получение потребительского кредита следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита, обязалась неукоснительно соблюдать права и обязанности, указанные в ее заявлении. Данное заявление, а также предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты подписаны лично ФИО9

Из представленной справки по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что и привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как данный расчет соответствует условиям договора, ответчицей не оспорен.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а также кредитным договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма, требуемая истцом в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д. 9) и подлежащей взысканию с ответчицы, рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 212 руб. 66 коп., уплаченную госпошлину в размере 2 006 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина