Решение по делу № 33-12182/2021 от 17.09.2021

Судья Васильева Л.В. дело № 33-12182/2021

УИД 24RS0048-01-2020-005361-45

2.203

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Лочь Людмиле Константиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Лочь Л.К.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2021 года, которым апелляционная жалоба Лочь Л.К. на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 июля 2020 года возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Лочь Л.К. подана апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 июля 2020 года, которым расторгнут договор кредитования №18/0900/00000/571921 от 23 июля 2018 года, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и Лочь Л.К.; с Лочь Л.К. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы кредитная задолженность - 2339255,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 31 896 руб.; проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1868492,23 руб., начиная с 3 марта 2020 года по день вступления решения в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Лочь Л.К., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2672 700 руб.

Судьёй вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Лочь Л.К. просит определение отменить, ссылаясь на то, что на момент получения мотивированного заочного решения 31 мая 2021 года оно вступило в законную силу и его исполнение находилось на завершающей стадии – прошли публичные торги по продаже заложенной квартиры. Указывает, что ГПК РФ не содержит положений о возможности восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене вступившего в законную силу заочного решения, в материалах дела отсутствуют данные о направлении в её адрес копии заочного решения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Ка следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 2 июля 2020 года расторгнут кредитный договор №18/0900/00000/571921 от 23 июля 2018 года, с Лочь Л.К. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы задолженность по договору кредитования - 2339255,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 31 896 руб.; проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1868492,23 руб., начиная с 3 марта 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2672 700 руб.

29 июня 2021 года Лочь Л.К. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно абзацу 1 части 2 приведённой статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 2 части 2 ст.237 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после того, как реализует своё право на подачу заявления об отмене заочного решения суда и определением суда в удовлетворении такого заявления ему будет отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (представления).

Из дела видно, что ответчик Лочь Л.К. с заявлением об отмене заочного решения в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в суд не обращалось.

Учитывая, что гражданским процессуальным законом не предусмотрена возможность проверки в апелляционном порядке заочного решения суда по апелляционной жалобе ответчика, не прошедшего предусмотренную ч.1 ст.237 ГПК РФ стадию обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене этого заочного решения, судьёй районного суда обоснованно, в соответствии с приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона и являющимися обязательными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ вынесено определение о возвращении Лочь Л.К. апелляционной жалобы, поданной на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 июля 2020 года

Поэтому доводы частной жалобы Лочь Л.К. о несогласии с вынесенным судьёй определением, в том числе со ссылкой на не направление ей копии заочного решения, получение копии заочного решения только на стадии его исполнения, равно как и иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Лочь Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: