Решение по делу № 33а-5053/2020 от 28.04.2020

Судья – Пищикова Л.А.

Дело №2а- 172/2020; 33а-5053/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Митрошина Александра Анатольевича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю к Митрошину Александру Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Митрошина Александра Анатольевича, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: **** пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам в общей сумме 8 118 рублей 77 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 503 рубля 03 копейки; пени по транспортному налогу в сумме 615 рублей 74 копейки.

Денежные средства перечислять на расчетный счет № 40101810700000010003 Банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, Получатель: ИНН 5916007050, КПП 591601001 УФК России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю) ОКТМО 57727000. Транспортный налог КБК 182 106 0401202 1000 110 (налог), 182 106 0401202 2100 110 (пени).

Взыскать с Митрошина Александра Анатольевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Митрошину А.А. о взыскании обязательных платежей в общей сумме 8 118 руб. 77 коп., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 503 руб. 03 коп., пени по транспортному налогу в общей сумме 615 руб. 74 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное установление обстоятельств имеющих значение для разрешения спора.

30.06.2020 в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда от МИФНС №16 по Пермскому краю поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что Митрошин А.А. 22.01.2020 полностью погасил задолженность.

По правилам ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 40 КАС РФ в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленное административным истцом в суде апелляционной инстанции до судебного заседания ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде. Последствия прекращения производства, по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне истца известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия считает, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому может быть принят судом апелляционной инстанции, а производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании ст. 304 КАС РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 304 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ МИФНС России № 16 от иска к Митрошину А.А.

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи