Решение по делу № 33-13741/2020 от 04.12.2020

Судья Дегтярев С.Н. Дело № 33-13741/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.,

судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2020 по иску Степановой И. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова И. В. к Кривцовой М. С., Кривцову П. В. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кривцовой М. С., Кривцова П. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав Степанову И.Е. и её представителя Щурова А.Е., возражавших против апелляционной жалобы, заключение прокурора Романенко Ф.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Степанова И.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова И.В. обратилась в суд с иском к Кривцовой М.С., Кривцову П.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Кривцов С.П. причинил её сыну Степанову И.В. побои, тем самым нанёс телесные повреждения. Постановлением инспектора ОУУПиПДН ОП № 2 Управления МВД РФ по г. Волгограду в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, в ходе проверки факт причинения побоев несовершеннолетним Кривцовым С.П. её сыну был установлен. Просила взыскать солидарно с ответчиков, как законных представителей несовершеннолетнего, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Степанова И.В. в размере 100000 рублей, в её пользу - 100000 рублей.

Судом 1 октября 2020 года постановлено решение, которым исковые требования Степановой И. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова И. В., предъявленные к Кривцовой М. С., Кривцову П. В. удовлетворены частично, в пользу несовершеннолетнего Степанова И. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Степановой И. Е. - 5000 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кривцова М.С., Кривцов П.В. оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, просят решение суда отменить, принять новое решение – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Федянина О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Кривцова М.С., Кривцов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Степанова И.Е. и Степанов В.В. являются родителями Степанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кривцов П.В., Кривцова М.С. являются родителями Кривцова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток несовершеннолетний Степанов И.В., находясь во дворе <адрес>, в ходе словесного конфликта с несовершеннолетним Кривцовым С.П. нанёс Степанову И.В. около <.......>, после Кривцов С.П. толкнул Степанова И.В., который ударился ногой о стену.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего Степанова И.В., выявлены повреждения в виде <.......>.

Постановлением инспектора ОУУПиПДН ОП № 2 Управления МВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Кривцова С.П. было отказано, поскольку в действиях последнего отсутствуют признаки состава какого-либо уголовного преступления, а формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или причинение иных действий, причинивших физическую боль). Поскольку на момент совершения данного деяния Кривцову С.Н. было полных 13 лет, то он не подлежит административной и уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства того, что действиями несовершеннолетнего Кривцова С.П. и наступившими последствиями в виде причинения Степанову И.В. физической боли имеется причинно-следственная связь, суд первой инстанции с учётом положений, предусмотренных статьями 151, 1101, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда Степанову И.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Степанову И.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и взыскал солидарно с Кривцовой М.С., Кривцова П.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Степановой И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что ей лично были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она страдает как родитель, в связи получением несовершеннолетним сыном телесного повреждения, и взыскал солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Кривцовой М.С., Кривцова П.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения их сыном Кривцовым С.П. несовершеннолетнему Степанову И.В. телесных повреждений, а заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова И.В. были выявлены повреждения в виде «отёка и ушиба мягких тканей левого коленного сустава» и расцениваются как не причинившее вред здоровью, несостоятельны.

Как усматривается из письменных объяснений Кривцова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате конфликта со Степановым И.В. он нанёс последнему удары кулаками обеих рук.

Из письменных пояснений Степанова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кривцовым С.П. ему были нанесены около 6 ударов кулаками в область лица и в голову.

Поскольку факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Степанову И.В. несовершеннолетним Кривцовым С.П. был достоверно установлен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, у суда не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что несовершеннолетний Степанов И.В. от полученных телесных повреждений в любом случае испытал страдания, в том числе, физическую боль, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства конфликта возникшего между детьми, степень вины нарушителя, суд обоснованно удовлетворил частично заявленные исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцовой М. С., Кривцова П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: