Решение по делу № 2-249/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-249/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Уласовскому Д В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Уласовскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Уралсиб» и Уласовским Д.В. был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита ответчику в размере 120400 рублей. Ставка процентов за пользование кредитными средствами – 15,5 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 120400 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с изменением законодательства было изменено наименования ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб».

Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62842 руб. 36 коп., из них: по кредиту - 56622 руб. 41 коп., по процентам - 6219 руб. 95 коп..

Истец просит суд взыскать задолженность с Уласовского Д.В. в размере 62842 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2085 руб. 28 коп., а всего: 64927 руб.64 коп.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» - отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Уласовский Д.В. не явился, в деле имеется уведомление о вручении ответчику повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд счел необходимым рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Уласовским Д.В. был заключен кредитный договор №-№. о предоставлении кредита ответчику в размере 120400 рублей. Ставка процентов за пользование кредитными средствами – 15,5 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 120400 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с изменением законодательства было изменено наименования ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб».

Однако, ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62842 руб. 36 коп., из них: по кредиту - 56622 руб. 41 коп., по процентам - 6219 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Уласовскому Д.В. было направлено почтой уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в уведомлении срок. Однако, Уласовский Д.В. оставил требования банка без удовлетворения.

От ответчика не последовало возражений относительно требования.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района о взыскании с Уласовского Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 62842 руб. 36 коп. и государственной пошлины в размере 2085 руб. 28 коп..

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Уласовского, поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истцом также заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1042 руб. 64 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитном договору.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления ( ч. 2 ст. 123 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 62842 руб. 36 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине – 2085 руб. 28 коп., всего: 64927 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Уласовского Д В в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62842 руб. 36 коп., расходы по госпошлине – 2085 руб. 28 коп., всего: 64927 руб. 64 коп..

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Изотова