Решение по делу № 33-6152/2021 от 22.06.2021

Судья Корочкина А.В. дело № 33-6152/2-21(2-536/2020)

25RS0005-01-2019-004393-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Павлюченко Александра Владимировича к Лапик Ольге Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, признании долговых обязательств общим долгом, по частной жалобе ответчика Лапик Ольги Владимировны на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года о возвращении частных жалоб

у с т а н о в и л а:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования Павлюченко А.В. к Лапик О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, признании долговых обязательств общим долгом.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2020 года заявление представителя истца удовлетворено частично, с Лапик О.В. в пользу Павлюченко А.В. взысканы судебные расходы в размере 15600 рублей.

19 ноября 2020 года Лапик О.В. подала частную жалобу на данное определение, которая была оставлена без движения на основании определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2020 года.

В связи с невыполнением требований судьи, частная жалоба возвращена заявителю определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года. В тот же день от ответчика поступила частная жалоба на определение суда об оставлении частной жалобы без движения.

Указанная частная жалоба также была оставлена без движения определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2020 года.

На данное определение ответчиком 31 декабря 2020 года также подана частная жалоба, оставленная без движения определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 января 2021 года. На данное определение Лапик О.В. 25 января 2021 года подана частная жалоба.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года, частные жалобы Лапик О.В. на определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, 12 января 2021 года об оставлении частных жалоб без движения – возвращены заявителю, как не подлежащие обжалованию в порядке апелляционного производства.

С постановленным определением не согласилась ответчик Лапик О.В., в частной жалобе просит об отмене определения и рассмотрении частных жалоб по существу. В обоснование жалобы указала, что оставление частной жалобы без движения препятствует движению дела, в связи с чем оно может быть обжаловано.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 и части 3 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 ГПК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений процессуального законодательства и его разъяснений Пленумом Верховного суда РФ, определение об оставлении частной жалобы без движения подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, являются ошибочными, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частных жалоб и выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Павлюченко Александра Владимировича к Лапик Ольге Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением, признании долговых обязательств общим долгом направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для принятия частных жалоб и выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Судья