Решение по делу № 2-2104/2024 от 12.11.2024

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года                                 с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ю.Баранова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 224 878,14 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 7 747,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «СААБ» право требования (взыскания) задолженности по кредитному договору.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). Установленный лимит кредитования 70 000,00 рублей, с уплатой 26,333 % годовых.

Основной частью кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «ОТП Банк», в соответствии с которыми клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, кредитный лимит не восстанавливает, проценты за пользование денежными средствами не платит.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания всей образовавшейся за период просрочки задолженности с причитающимися процентами и штрафами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу. Сумма уступаемой задолженности составила 176 095,65 рублей.

По расчетам истца, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 878,14 рублей, в том числе: 176 095,65 на дату передачи права требования, 30 478,32 рублей – проценты на непросроченный основной долг и проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 304,17 рублей.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, также требование о полном погашении долга. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе документы погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 747,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 224878,14 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 747,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: