Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4616/2020 от 04.08.2020

                                                                                                   №7-235/2019, №12-2900/2020

                                                                                                  № 16-4616/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     31 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края Леговца М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении Кочетова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года, Кочетов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора края просит состоявшиеся в отношении Кочетова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Кочетов А.Н. и Галямов Д.Е., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения не представили.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Кочетова А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы, о том, что 1 января 2020 года в 22 часа 20 минут напротив <адрес> Кочетов А.Н., управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Галямова Д.Е., после чего оставил место дорожно-транспортного пришествия, участником которого он являлся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, а именно – закрытый перелом оснований фаланги 1 пальца правой стопы без смещения.

В подтверждение совершения Кочетовым А.Н. вменяемого правонарушения судья районного суда сослался на протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.6-9), протокол об административном правонарушении (л.д.3), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытом переломе у Галямова Д.Е. основной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения, травма в состоянии алкогольного опьянения (клинически) (л.д.19-21), дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении средней тяжести вреда здоровью Галямова Д.Е. (л.д.36-39), письменные объяснения Галямова Д.Е. и Шереметьевой Л.А., из которых следует, что водитель Кочетов А.Н. допустил наезд на правую ногу Галямова Д.Е. и продолжил движение (л.д.15-18).

Судья вышестоящего суда согласился с выводами судьи районного суда.

Однако выводы судебных инстанций о доказанности совершения Кочетов А.Н. административного правонарушения являются незаконными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по настоящему делу Кочетовым А.Н. в письменных объяснениях, данных инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД          г. Темрюк (л.д.26-27), а также при рассмотрении дела в районном суде (л.д.67-70), в жалобах на судебные акты сам факт дорожно-транспортного происшествия отрицался с приведением доводов о невиновности.

Так, согласно пояснениям Кочетова А.Н., 1 января 2020 года примерно в 22 часа 00 минут он, будучи водителем такси, прибыл на заказ и увидел двух пьяных людей: мужчину и женщину, которые сели в автомобиль, мужчина открыл бутылку пива и стал пить, после неоднократных замечаний в его адрес и требований, вышел из машины, открыл заднюю пассажирскую дверь для выхода из машины женщины, при этом стал наносить по машине удары руками и ногами, в связи с чем он (Кочетов А.Н.), не желая вступать в конфликт и допускать повреждения своего автомобиля, начал движение. В этот момент мужчина находился на расстоянии около двух метров от автомобиля, наезда на него он не совершал (л.д.26-27).

Обстоятельства нанесения Галямовым Д.Е. ударов по указанному автомобилю подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.30).

Из объяснений врача - рентгенолога ГВЗУ «Темрюкская ЦРБ» Умнова С.А. следует, что получение Галямовым Д.Е. травматического повреждения оснований фаланги 1 пальца правой стопы без смещения более вероятно при прямом ударе о тупой твердый предмет, а при давящем факторе травмы чаще возникает расщепляющее повреждение кости со смещением отломков (л.д.40).

Между с тем, судебными инстанциями приведенные Кочетовым А.Н. доводы, а также письменные объяснения, данные ФИО6 и врачом- рентгенологом Умновым С.А. должностному лицу, не проверены, надлежащую оценку в соответствующих судебных актах не получили, потерпевший, свидетели и эксперт по делу не допрашивались.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кочетова А.Н. к административной ответственности, имели место 01 января 2020 года, однако судьей районного суда в нарушение положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кочетов А.Н. привлечен к административной ответственности постановлением от 27 апреля 2020 года по истечении установленного трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда нарушение не было устранено судьей краевого суда при рассмотрении жалобы.

Учитывая, что ФИО1 настаивает на своей невиновности, не имеется оснований для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доводы протеста прокурора признаны заслуживающими внимания.

При этом в ходе производства по делу установлены и иные нарушения требований указанного Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 29.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако судьями Темрюкского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда приведенные требования Кодекса не соблюдены.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Кочетова А.Н. составлен 28 января 2020 года до получения результатов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и иных медицинских документов, то есть в отсутствие законных на то оснований.

Также протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия оформлены ИДПС ОРДПС     г. Темрюка 2 января 2020 года в отсутствие участников происшествия, причины отсутствия подписей не оговорены (л.д.6-10).

Должностное лицо, составившее процессуальные документы и проводившее административное расследование, по указанным и иным обстоятельствам в ходе рассмотрения    дела об административном правонарушении судьями районного и краевого суда допрошено не было.

Таким образом, представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод судебных инстанций об имевшем 1 января 2020 года в 22 часа 20 минут напротив <адрес> факте наезда в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения водителем Кочетовым А.Н., управлявшим транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, на пешехода Галямова Д.Е., и, как следствие, факте оставления Кочетовым А.Н. места дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении Кочетова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Краснодарского края Леговца М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении Кочетова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Судья                                                 Н.Х.Карасова