Решение по делу № 33-2251/2016 от 28.01.2016

Судья Перевалов А.М.

Дело № 33-2251

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 февраля 2016 г

дело по частной жалобе Китаевой Т.Г. на определение Индустриального районного суда г.Перми от 16 июля 2015 г, которым прекращено производство по делу по заявлению Китаевой Т.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю С. по неисполнению решения Индустриального районного суда г. Перми, принятого по гражданскому делу № **, которым возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя С. произвести исполнительные действия в рамках исполнительных производств № **, ** в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и об обязании судебного пристава, в производстве которого находятся исполнительные производства № **, **, устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения необходимых исполнительных действий по исполнению решения Индустриального районного суда г. Перми по делу № **, предоставив срок 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

27.04.15. Китаева Т.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми С. по неисполнению решения Индустриального районного суда г.Перми, принятого по гражданскому делу № **, которым возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя С. произвести исполнительные действия в рамках исполнительных производств № **, **.

02.07.15. Китаева Т.Г. дополнила свою жалобу требованием о возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства № **, **, обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению решения Индустриального районного суда г.Перми по делу № **, предоставив срок 1 месяц.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Китаева Т.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из наличия определения судьи Индустриального районного суда г.Перми от 15.04.2015 г об отказе в принятии аналогичного заявления Китаевой Т.Г.

Из материалов дела следует, что ранее Китаева Т.Г. действительно обращалась в Индустриальный районный суд г.Перми с аналогичным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми С. по неисполнению решения Индустриального районного суда г. Перми, принятого по гражданскому делу № **.

Определением судьи от 15.04.15. отказано в принятии данного заявления по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанное определение Китаевой Т.Г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Установлено также, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.04.2014 г по делу № ** удовлетворено заявление Китаевой Т.Г. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, и на судебного пристава-исполнителя С. возложена обязанность произвести исполнительные действия в рамках исполнительных производств № **, ** в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Как видно из решения, предметом исполнения по исполнительным производствам является взыскание денежных средств в пользу Китаевой Т.Г. с Д.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующего в настоящее время, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, прекращение производства по делу при наличии определения от 15.04.15. об отказе в принятии заявления является правомерным.

Суд дал надлежащую оценку доводам заявителя о различном предмете двух заявлений с учетом уточнения требований 02.07.15. Как правильно отметил суд, требование № 2 (о возложении обязанности на судебного пристава совершить необходимые исполнительные действия) не образует предмет заявления, а является фактически способом устранения допущенных нарушений, который суд определяет самостоятельно, независимо от указания на него заявителем.

Другие доводы жалобы касаются несогласия с выводами судьи, изложенными в определении от 15.04.15. Законность данного определения не является предметом проверки по настоящей частной жалобе. Наличие определения об отказе в принятии заявления, независимо от мотивов такого отказа, является основанием для прекращения производства по делу.

Обжалуемое определение от 16.07.15. не препятствует заявителю оспаривать действия либо бездействие судебных приставов-исполнителей, если таковое имеет место в настоящее время, в рамках исполнительных производств о взыскании в ее пользу денежных средств с должника, в общем порядке.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 16 июля 2015 г оставить без изменения, частную жалобу Китаевой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: