Решение по делу № 2-3123/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3123/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 05 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Плетневой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консоль» к Палиюк (Каревой) Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Консоль» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к Палиюк (Каревой) Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Каревой (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Палиюк) Л.А., как сотруднику ООО «Консоль» были выданы подотчет на хозяйственные расходы денежные средства в размере ### руб. Пунктом 4.4. Положения ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. ###-### «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Неизрасходованные по каким-либо причинам подотчетные средства по истечении срока, предусмотренного для возврата подотчетных сумм, работник обязан вернуть в кассу организации в полном объеме. В нарушение требований законодательства и внутренних документов ООО «Консоль», денежные средства, взятые Каревой Л.А. под отчет, в течение ### рабочих дней возвращены не были. ООО «Консоль» предоставило Каревой Л.А. дополнительный разумный срок для возврата денежных средств в кассу до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства в кассу предприятия в полном объеме не возращены, всего ответчиком было перечислено в счет истца ###

До начала судебного разбирательства от ООО «Консоль» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Консоль» Трунников А.В. (по доверенности) поддержал заявление, указав, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца.

Ответчик Карева Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В материалы дела представлено письменное заявление истца об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, из которого следует, что порядок и последствия отказа от иска истцу известны.

Суд принимает отказ ООО «Консоль» от искового заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере ### руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консоль» к Палиюк (Каревой) Л. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ООО «Консоль», расположенное по адресу: ### уплаченную по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ### рублей с расчетного счета ### Банка ГРЦК ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир (###

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.О. Веселова