Решение по делу № 33-2446/2017 от 11.07.2017

Судья Блейз И.Г.                                               дело №33-2446/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.

При секретаре Кравченко Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе Шумаевой В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

    Шумаева В.В. обратилась в суд с иском к Шумаеву Р.А. о разделе долговых обязательств, установленных решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 июля 2016 года по делу по иску Абрамова И.В. к Шумаевой В.В. и Шумаеву Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 8 554 946,76 руб., определив долю каждого из супругов, подлежащую взысканию в пользу Абрамова И.В., равной 4 277 473,38 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 4 277 473,38 руб.

    Одновременно Шумаева В.В. просила суд принять по делу меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства №№, находящегося в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, по ранее рассмотренному гражданскому делу, где Шумаева В.В. является должником.

    Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2017 года в удовлетворении заявления Шумаевой В.В. было отказано.

    В частной жалобе Шумаева В.В. просит об отмене данного определения суда, со ссылкой на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в приостановлении исполнительного производства по ранее рассмотренному делу.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу по иску Абрамова И.В. к Шумаеву Р.А., Шумаевой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Шумаева В.В. по данному делу, в том числе, является должником Абрамова И.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению настоящего иска, суд исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства по ранее рассмотренному судом спору.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

Меры по обеспечению иска являются гарантией реализации судебного решения суда в случае удовлетворения исковых требований, целью данных мер является защитить права истца, они направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания заявления о применении обеспечительных мер по обеспечению иска следует, что заявитель просит о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 16 декабря 2016 года, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по ранее рассмотренному делу № №, должником по которому выступает Шумаева В.В.

В то же время, согласно положениям ст. 140 ГПК РФ, ст.ст. 39-40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства не может выступать в качестве меры обеспечения иска по смыслу ст. 139 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что требования о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производства не соответствуют закону.

Доводы частной жалобы являются следствием несогласия Шумаевой В.В. с принятым судебным актом, направлены на иное применение и толкование закона и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Шумаевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи