Решение по делу № 33-477/2020 от 08.06.2020

Судья Оляхинова Г.З. Дело № 33-477/2020

№ дела в суде I-й инстанции 2-135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цакировой О.В.,

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Балина С.Н. и Гончарова В.Г. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы истцов на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Балина С.Н., Гончарова В.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л а:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Балина С.Н., Гончарова В.Г. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

15 мая 2020 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба истцов Балина С.Н. и Гончарова В.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2020 года возвращена апелляционная жалоба Балина С.Н., Гончарова В.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Балина С.Н., Гончарова В.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В частной жалобе истцы Балин С.Н. и Гончаров В.Г. просили определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к производству, восстановить срок на апелляционное обжалование. Указали, что истцы в судебном заседании от 17 марта 2020 года, в котором было вынесено решение суда, участия не принимали. Решение суда от 17 марта 2020 года было направлено истцам и их представителю лишь после нескольких телефонных звонков помощнику и секретарю суда и письменных запросов на электронный адрес суда – 17 апреля и 20 апреля 2020 года. Получено решение суда истцами 23 апреля 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Иного способа узнать о вынесенном решении суда у истцов не имелось. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительной причиной пропуска процессуального срока является получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана истцами своевременно: 14 мая 2020 года – посредством электронной почты, 15 мая 2020 года – отправлена Почтой России.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцам апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 25 апреля 2020 года, тогда как апелляционная жалоба подана истцами 15 мая 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцами не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела видно, что 17 марта 2020 года судом принято решение по настоящему спору, оглашена резолютивная часть решения суда, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено и оглашено 24 марта 2020 года. Истцы Балин С.Н. и Гончаров В.Г. в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, не присутствовали.

14 апреля 2020 года в суд по электронной почте поступило заявление представителя истцов Бахолдиной Н.Г. о направлении истцам мотивированного решения суда для дальнейшего обжалования (адрес электронной почты указан).

Как видно из материалов дела, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцам и их представителю, 15 апреля 2020 года, то есть спустя 22 дня после оглашения мотивированного решения.

Сведений о дате получения копий решения суда истцами Балиным С.Н. и Гончаровым В.Г., проживающими в г. <….> <….> области, в материалах дела не имеется. Представителем истцов Бахолдиной Н.Г., проживающей в г. <….> <….> области, копия решения суда получена по почте 23 апреля 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана истцами 15 мая 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы истцов о том, что решение суда направлено сторонам лишь после неоднократного обращения истцов в суд и получено представителем истцов по почте только 23 апреля 2020 года, приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и ограничивает доступ гражданина к правосудию.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 01 апреля 2010 года по делу «Михайлов против Российской Федерации», право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Кроме того, судебная коллегия при разрешении данного вопроса исходит из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данных 21 апреля 2020 года в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел следующее.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» периоды с 30 марта по 03 апреля 2020 года и с 04 по 30 апреля 2020 года объявлены нерабочими в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 и от 08 апреля 2020 года № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» личный прием граждан в судах приостановлен, судам постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

В соответствии с п. 6.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на граждан возложена обязанность в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно не покидать места проживания (пребывания).

Принимая во внимание получение истцами копии принятого по делу мотивированного решения с нарушением срока не по их вине, совершение истцами в разумные сроки действий по подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы, а также учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда, восстановить истцам процессуальный срок на подачу частной жалобы и принять апелляционную жалобу к своему производству. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не направляя дело в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2020 года отменить.

Восстановить истцам Балину С.Н. и Гончарову В.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Балина С.Н., Гончарова В.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Принять к производству апелляционную жалобу истцов Балина С.Н. и Гончарова В.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года.

Направить ответчику и третьему лицу копию апелляционной жалобы истцов Балина С.Н. и Гончарова В.Г.

Назначить дело к судебному разбирательству на 16 июля 2020 года в 11 часов 00 минут вздании Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Пушкина, 31.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Председательствующий О.В. Цакирова