Решение по делу № 12-511/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-511/2023

РЕШЕНИЕ

                25 мая 2023 года             г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, поскольку оно было продано ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. Поскольку по указанному адресу фактически не проживает, адрес регистрации сменил, следовательно, срок обжалования был пропущен. Просит восстановить срок обжалования, отменить определение об отклонении и постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно п. 35 Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) следует, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с п. 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована "неудачная попытка вручения"; ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма; информации о направлении в адрес заявителя иной корреспонденции в материалах дела не имеется; документов, подтверждающих отказ в получении или неявку адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствие адресата и не проживает по адресу, истек срок хранения, материалы дела не содержат.

Доводы должностного лица о том, что копия постановления направлена через Почту России несостоятельны, процедура направления почтовых уведомлений в силу п. 35 Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", п. 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не соблюдена.

Таким образом, определение заместителя начальника отдела – начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления необоснованно, подлежит отмене, поскольку ранее копия постановления не вручена надлежащим образом, сведений о вручении копии постановления не имеется, а жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по <адрес>, основанным на данных специального технического средства «СКАТ», ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:49 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Лада 219110 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч., в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Лада 219110 Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № ФИО2 (паспортные данные: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОФМС России по РТ в Сут-Хольском районе, код подразделения 170-017), проживающего по адресу: <адрес>.

Таким образом, должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, не обладал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может управлять транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также автомобиль может находиться в пользовании другого лица.

Исходя из представленных суду сведений ФИО1, а также сведений о наличии законных прав на управление данным транспортным средством иных лиц, суд считает доводы заявителя обоснованными.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления.

Определение заместителя начальника отдела – начальника отделения ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            А.М. Ооржак