Решение по делу № 8Г-635/2021 [88-1723/2021] от 29.01.2021

УИД: 26RS0017-01-2020-002622-58

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1723/2021

    № 2-1122/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 марта 2021 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Кисловодска, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ТСЖ «Велинград» об обязании устранить нарушение требований законодательства о порядке раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами,

по кассационной жалобе ТСЖ «Велинград» на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ТСЖ «Велинград» - Бочарова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Драева Т.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора г. Кисловодска, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «Велинград» о возложении обязанностей устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, посредством размещения её на официальном сайте в сети «Интернет», www.dom.gosuslugi.ru.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик в нарушение действующего жилищного законодательства надлежащим образом не раскрывает информацию о деятельности товарищества в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, на ТСЖ «Велинград» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований жилищного законодательства, раскрыть информацию о деятельности товарищества в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», разместив следующую информацию за 2019 год на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru: информацию об объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома; информацию об объеме, о качестве и периодичности предоставления услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, о стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчета такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ; информацию о ценах на услуги по направлению в многоквартирном доме. В удовлетворении требований об обязании разместить информацию об объектах государственного учета жилищного фонда включая технические характеристики и состояние отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования заместителя прокурора г. Кисловодска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», установив, что жилищное законодательство не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, товариществу собственников жилья, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации вне зависимости от оснований обращения, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований заместителя прокурора г. Кисловодска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, существенно повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Велинград» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи