Решение от 30.03.2016 по делу № 2-3364/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-3364/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск           30 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова С.А к Окружной администрации города Якутска, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит признать за ним право на приватизацию на комнату за ____.

В судебном заседании Михайлов С.А. исковые требования уточнил, просит признать за ним и несовершеннолетней Т. право на приватизацию комнаты ____, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ОА города Якутска Алексеева Е.Г. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что жилой дом не является муниципальной собственностью.

Представитель ТУ Росимущества по РС (Я) Готовцева Р.М. просит в иске отказать, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» в суд не явился.

    Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» от ____2015 года Михайлов С.А. заселен, зарегистрирован и проживает в жилом помещение по адресу: ____, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Кроме Михайлова С.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы: НН..- супруга; Т.. – дочь.

Право на приватизацию истец не использовал (справка МКУ «ДЖО» ГО «город Якутск» от ____2016 года).

Жилое помещение по адресу: ____ в реестре муниципальной собственности Городского округа «город Якутск» отсутствует (уведомление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ____ 2016 года).

Согласно разъяснениям в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества по РС (Я) указал, что указанный дом является федеральной собственности и находится на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия».

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения субъективного права конкретных лиц, фактически занимающих жилое помещение, на приватизацию этих жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суду не представлено соответствующих доказательств об отнесении спорного жилого помещения к помещению в общежитии, служебному помещению. Кроме того правопритязания на спорную комнату отсутствуют (уведомление Росреестра от ____2016 года).

В соответствии с п. 4.2 постановления КС РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статьи 19, часть 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Отказ истцу в признании права собственности на комнату нарушит данный общеправовой принцип и поставит истца в неравное положение по сравнению с собственниками других помещений, расположенных в доме одного статуса, т.е. установит недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и потому нарушит ее конституционные права, гарантированные в том числе статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 Конституции Российской Федерации.

Член семьи истца Н.В. дала согласие на приватизацию жилого помещения (согласие от ____ 2016 года).

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на получение в собственность комнату в порядке приватизации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░