Решение по делу № 33-4962/2023 от 14.04.2023

УИД 54RS0030-01-2022-000334-36

Судья: Пырегова А.С.                        Дело № 2-2301/2022

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-4962/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Черных С.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.,

                при секретаре    Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 мая 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО – ФИО на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к администрации рабочего поселка <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на здание склада, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО к администрации рабочего поселка <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на здание склада отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца ФИО – ФИО, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, на объект недвижимости: одноэтажное здание холодного склада, общей площадью 975,76 м кв, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2738 м кв, вид разрешенного использования: для размещения складских помещений. Указанный земельный участок образован путем разделения земельного участка, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией рабочего поселка Кольцово собственнику земельного участка выдано разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства склада. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию рабочего поселка Кольцово с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, однако ему в этом было отказано по причине истечения срока разрешения на строительство. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст.8,51 Градостроительного кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца ФИО - ФИО, в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области отменить или изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и градостроительного права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца ссылается на то, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2738 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения складских помещений. Указанный земельный участок образован путем разделения земельного участка, принадлежащего истцу. Администрацией рабочего поселка Кольцово ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка выдано разрешение на строительство №RU№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства склада. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию рабочего поселка Кольцово с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, однако ему в этом было отказано по причине истечения срока разрешения на строительство.

Согласно уведомлению Администрации рабочего поселка Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по причине отсутствия документов в соответствии с пунктами 2.6.1. административного регламента р.п. Кольцово.

Однако, как указывает представитель истца, Администрация рабочего поселка Кольцово ссылается на п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду истечения срока разрешения на строительство, выданного истцу.

Истец считает, что истечение срока действия разрешения на строительство само по себе не может по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как статья не содержит такого основания для отказа, как истечение ранее выданного разрешения как документа, подлежащего представлению в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что суд первой инстанции указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности, тем более, что ФИО предпринимал действия к легализации постройки.

Однако, в мотивировочной части решения суда, суд указал, что отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что земельный участок истца со спорным строением расположен в санитарно-защитной зоне ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» и тем, что истцом не представлены доказательства того, что истец имеет отношение к научно-производственным объектам, связанным с фармацевтической деятельностью.

Истец ссылается на то, что разрешение на строительство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а санитарно-защитная зона ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Администрация не отзывала разрешение на строительство, строительство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец полагает, что у него отсутствует возможность ввести в эксплуатацию объект, в связи с действиями (бездействиями) органов, осуществляющих публичные полномочия.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

            Статьей 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

            Из содержания положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            Положениями пункта 3 указанной статьи также определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

            если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

            если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

            если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

            При этом, как обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

            В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

            Кроме того, анализ положений статей 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

            В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка площадью 2738 +/-18 м кв, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2015г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).

            06.06.2019г. администрацией рабочего поселка Кольцово собственнику земельного участка выдано разрешение на строительство №RU№ сроком до 06.01.2020г. для строительства склада по адресу: <адрес> (стр), р.<адрес>. Склад (вторая очередь). После истечения срока выдачи разрешения на строительство ФИО в администрацию за продлением срока действия разрешения на строительство не обращался.

            01.06.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО заключил договор № с ООО «Инвест Ритейл Строй», по условиям которого последний обязался провести работы по возведению здания холодного склада по адресу: <адрес>) р.<адрес>, в соответствии с рабочей документацией в срок согласно графику производства работ (л.д.11-14).

            26.12.2019г. ФИО и ООО «Инвест Ритейл Строй» подписали Акт № приемки законченного строительства объекта – склад в р.п. Кольцово (вторая очередь) и Акт о соответствии параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (л.д.15-16,17-19).

            07.12.2021г. ФИО обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

            09.12.2021г. администрация рабочего поселка Кольцово уведомила ФИО об отказе в выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании «отсутствие документов в соответствии с пунктами 2.6.1 административного регламента» (л.д.20).

            Пункт 2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 20.06.2016г. №, содержит перечень из 10 пунктов необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги документов, представляемых самостоятельно заявителем.

            Как следует из письменного отзыва ответчика администрации рабочего поселка Кольцово, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием действующего (продленного) разрешения на строительство.

            Вместе с тем, суд первой инстанции указал следующее.

            Принадлежащий истцу земельный участок, на котором расположено спорное строение, полностью расположен в санитарно-защитной зоне ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора, установленной постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2016г. №192 (реестровый (учетный) номер 54:19-6.403 от 04.09.2019г.).

            Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: склады 6.9; для размещения складских помещений (л.д.7-9).

            В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются дополнительные ограничения, запреты в использовании земельных участков (включая все, что находится над и под их поверхностью, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами) для осуществления иных видов деятельности несовместимых с целями установления таких зон (ст. 104 ЗК РФ).

            В марте 2020г. Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в адрес администрации рабочего поселка Кольцово было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которого администрации рабочего поселка Кольцово указывалось на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения требований в части ограничения использования земельных участков, расположенных в санитарно-защитной зоне ФБУН ГНЦ «Вектор» Роспотребнадзора.

            Разрешая спор, руководствуясь поименованными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истца со спорным строением расположен в санитарно-защитной зоне ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» и тем, что истцом не представлены доказательства того, что истец имеет отношение к научно-производственным объектам, связанным с фармацевтической деятельностью.

            Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

            В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ документами градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки.

            В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В силу ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

            Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

            Ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

            Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом склад размещается в санитарно-защитной зоне ФБУП ГПЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора.

            Размер санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора установлен в соответствии с пунктом 2 раздел 7.1.9 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», как для производства, использующего в технологии микроорганизмы 1-2 группы патогенности (Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.12.2016 №192).

            Как указано в пункте 2.2 градостроительного плана № RU 5430500000402 при размещении объектов на данном земельном участке необходимо руководствоваться пунктами 5.1,5.4 гл.V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74.

            Согласно пункту 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать объекты склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов.

            Согласно статье 41 Правил землепользования и застройки городского округа рабочего поселка Кольцово Новосибирской области, утвержденных решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №, зона объектов фармацевтической промышленности (ПФ) включает в себя участки территории городского округа, предназначенные для формирования и развития научно-производственных объектов в сфере фармацевтической промышленности, коммунальных и складских объектов, непосредственно связанных с функционированием данной зоны.

            В зоне предусматривается также размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых потребностей человека.

            В соответствии с пунктом 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

            При таких обстоятельствах отсутствие обязательного условия, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, как наличие у истца соответствующих прав на земельный участок под возведенным объектом, является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

            Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцам не было известно об особом порядке пользования земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку при должной внимательности, осмотрительности и заботливости, действуя разумно, истец, возводя объект недвижимости на нем, имел объективную возможность ознакомиться с информацией о расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне, при том, что такая информация носит общедоступный характер.

            То обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о разрешенном виде использования земельного участка - для размещения складских помещений, а также ссылка на то, что разрешение на строительство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а санитарно-защитная зона ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку правовым основанием для отказа в удовлетворении иска является констатация факта нахождения спорного земельного участка, на котором расположено возведенное истцом складское помещение, в снитарно-защитной зоне.

            При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

            Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу представителя истца ФИО – ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

                                         Судьи