Решение по делу № 2-1494/2015 от 27.08.2015

Гр.дело №2-1494/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «Софрино» к Молчанов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ЗАО КБ «Софрино» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к Молчанову А.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по программе «Деньги за час» на сумму <данные изъяты> рублей под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на полное исполнение кредитором своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, из-за чего за последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, Молчанов А.А., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки, равно как и каких-либо возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.А. подал в ЗАО КБ «Софрино» заявление на предоставление кредита № по программе «Деньги за час», в котором просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое было принято банком и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет заемщика.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик воспользовался предоставленными ЗАО Банк «Софрино» денежными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредита исполнял нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Софрино» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность Молчанова А.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд полагает правомерным невключение истцом в расчет подлежащей взысканию задолженности ответчика по кредиту указанной в графике платежей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика штрафов по просроченным кредиту и процентам, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ, размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В течение 2013-2014 гг. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла от 8% до 8,25% годовых, соответственно банк-истец в договоре определил размер процентов больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком размер штрафов за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленных истцом ответчику штрафов последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с Молчанова А.А. в пользу истца штрафы по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, а штрафы по просроченным процентам – до <данные изъяты> рублей, и, одновременно, отказать истцу во взыскании с ответчика указанных штрафов в большем размере.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ЗАО КБ «Софрино» удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца д.<адрес>, в пользу ЗАО Коммерческий банк «Софрино» (<адрес>) задолженность по кредитному договору «Деньги за час» № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по штрафам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., по штрафам на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., - а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ЗАО Коммерческий банк «Софрино» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Молчанов А.А. штрафов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов