Решение по делу № 2-1035/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1035/2022      18 июля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001054-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению «Спектрум Брэндс Пет ЛЛС.» к Пономаревой Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов,

установил:

«Спектрум Брэндс Пет ЛЛС.» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 8 июля 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (щетка для домашних животных). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Пономарева Е. В., дата продажи: 08.07.2021, ИНН продавца: №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 410 535, № 1 122 699. Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Spectrum Brands, Pet LLC («Спектрум Брэндс Пет ЛЛС.») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 11 января 2008 года в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк за номером №. Кроме того, компания является правообладателем товарного знака № 1 410 535 (FURminator). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака № 1 410 535 от 19 марта 2018 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № 1 410 535 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе расчески и щетки - средства для удаления шерсти животных. Кроме того, компания является правообладателем товарного знака № 1 122 699. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 122 699 от 3 мая 2012 года, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № 1 122 699 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе щетку для домашних животных, а именно приспособление для груминга шерсти животных в виде щеткообразного инструмента для удаления у животных ослаблений или линяющей шерсти. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статьи 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 1 410 535, исключительного права на товарный знак № 1122 699. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 20 000 рублей с учетом характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье питомцев потребителя. Истец считает, что размер компенсации заявлен обоснованно в связи со следующими обстоятельствами: согласно статистическим данным системы google trends бренд «FURminator» является одним из запрашиваемых в поисковой системе гугл, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком «FURminator» в РФ. Кроме того, FURminator награжден престижной глобальной премией «Бренд Года», представленной бренду 21 июня 2017 года в Хофбург Палас, Вена. FURminator с гордостью является единственным брендом в категории продуктов для груминга, выбранным для международного конкурса. Программа награждения признает и отмечает некоторые из лучших мировых брендов за их работу и достижения; компания «Spectrum Brands Pet LLC» занимается производством продукции для ухода за питомцами под зарегистрированными товарными знаками «FURminator», «ФУРминатор». Инструмент против линьки FURminator® - самое популярное и востребованное решение для борьбы с выпавшей шерстью. Сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональных груминг-инструментов по уходу за домашними питомцами. С помощью инновационных решений для борьбы с линькой животных линейка FURminator может характеризоваться в качестве единственного комплексного решения проблем выпавшей шерсти для всех владельцев домашних животных. На сегодняшний день это самый эффективный способ удаления отмершего подшерстка во время линьки животных, который убирает до 90% отмершего подшерстка, не повреждая остевой волос животного. Такой эффект дает только оригинальный товар. Контрафактный товар может нанести вред питомцу; стоимость лицензионной продукции значительно выше, чем реализованные ответчиком товары; на официальном сайте http://www.furminator.com/counterfeit.aspx содержится информация о наличии в продаже поддельных устройств, маркированных товарными знаками «Spectrum Brands Pet LLC». Ответчик, специализирующийся на продаже подобных товаров, имеет возможность ознакомиться с представленной информацией, а также должен проявлять разумную осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (статьи 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу, в свою очередь, действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 1350 рублей 00 копеек - стоимость контрафактного товара; 281 рубль 14 копеек – почтовые расходы. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.htmn) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 410 535 в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1122 699 в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства товара, приобретенного у ответчика в сумме 1350 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 281 рубль 14 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 800 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 1 410 535, № 1 122 699.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за правообладателем: товарного знака № 1 410 535 от 19 марта 2018 года, № 1 122 699 от 3 мая 2012 года.

Товарный знак № 1 410 535 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе расчески и щетки - средства для удаления шерсти животных.

Товарный знак № 1 122 699 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе щетку для домашних животных, а именно приспособление для груминга шерсти животных в виде щеткообразного инструмента для удаления у животных ослаблений или линяющей шерсти.

8 июля 2021 года в торговом отделе по адресу: <адрес> зафиксирован факт продажи от имени ИП Пономаревой Е.В – щетки для домашних животных, в оформлении которой содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 410 535, № 1 122 699.

Факт нарушения исключительных прав на товарный знак в виде продажи спорного товара от имени ответчика подтверждается следующими доказательствами: товарным чеком от 8 июля 2021 года, на котором содержится оттиск печати с указанием ИП Пономаревой Е.В. («Какаду»), наименование товара – Фурминатор, сумма 1350 рублей 00 копеек, подпись продавца; чеком от 8 июля 2021 года, на котором указаны название торгового отдела – ЗОО Товары, адрес: <адрес>, время покупки 17 час. 12 мин., сумма 1350 рублей 00 копеек; видеозаписью, достоверность которой не опровергнута и из которой прямо усматривается продажа щетки для домашних животных от имени ИП Пономаревой Е.В.; коробкой со щеткой, которая была продана истцу при описанных выше обстоятельствах и запечатленная на видеозаписи. В оформлении коробки использованы товарные знаки № 1 410 535, № 1 122 699.

Их сопоставление в совокупности подтверждает как факт нарушения, так и связь с ответчиком: спорная щетка для домашних животных реализована именно от имени ИП Пономаревой Е.В.

На момент фиксации нарушения ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, что следует из сведений ЕГРИП. Доказательств того, что кто-либо иной, а не она, вела торговлю и от ее имени в материалы дела не представлено.

Истец как носитель исключительного права на товарный знак не давал ответчику разрешения на распоряжение вышеуказанным результатом интеллектуальной собственности в форме реализации товара – щетки для домашних животных.

В настоящее время ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отношении однородных товаров и услуг, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с изложенными в пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей 00 копеек, из которых: за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 410 535 – 10 000 рублей 00 копеек, за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 122 699 – 10 000 рублей 00 копеек, то есть в минимальном размере.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая баланс соотношения заявленного размера компенсации и негативных последствий нарушения исключительных прав на товарный знак, а также принимая во внимание дискреционные полномочия суда по определению итогового размера компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и справедливым присудить истцу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в итоговом размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные издержки на оправку почтовой корреспонденции в размере 281 рубль 14 копеек, на покупку контрафактного товара в размере 1350 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 8 июля 2021 года на сумму 1350 рублей 00 копеек, кассовым чеком от 3 июня 2022 года на сумму 281 рубль 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 3 июня 2022 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возврат.

Поскольку истец «Спектрум Брэндс Пет ЛЛС.» является иностранным юридическим лицом, учрежденным в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк (США), зарегистрирован и находится на территории США, настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с порядком, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 года № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Спектрум Брэндс Пет ЛЛС.» к Пономаревой Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Е. В. (ИНН №) в пользу «Спектрум Брэндс Пет ЛЛС.» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 410 535 в размере 10 000 рублей 00 копеек, на товарный знак № 1 122 699 в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на покупку товара в размере 1350 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 281 рубль 14 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек, всего взыскать 22 431 (двадцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль 14 копеек.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с порядком, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 года № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  С.П. Жернаков